中国传统文化创造性转化和创新性发展的路径探析——以传统家训文化为例

习近平总书记在十九大报告中指出,要推动中华优秀传统文化创造性转化和创新性发展,构筑中国精神、中国价值、中国力量,为人民提供精神指引。如何实现中国传统文化的创造性转化和创新性发展成为新时代背景下重要的时代课题。以传统家训文化为例,传统家训文化是中国传统文化的重要主成部分,实现以传统家训文化为例的中国传统文化创造性转化和创新性发展,就要坚持以社会主义核心价值观为引领,古为今用,汲取传统家训文化精髓;批判继承,赋予传统家训文化新内涵;推陈出新,激活传统家训文化生命力。     

当代马克思主义最新成果的实践转化路径研究

从现状看，推动当代马克思主义最新成果向实践转化，必须从理论认知、价值认同、实践应用和优化环境四个方面着手，着力创设转化的主客体条件，构建转化的相应机制。要通过理论的通俗伦和普及化，强化理论认知；通过对理论的价值判断和实践引导，增进理论认同；通过把理论具体化为一定的思想方法、政策、制度和社会实践活动，深化实践应用；通过解放思想、变革体制和动员群众，优化转化环境。这四个方面，是当代马克思主义最新成果向实践转化的必备条件，是推动转化的现实路径。     

福建省科技成果转化实证研究

科技促进经济增长的重要联结点是科技成果的转化,加速科技成果向现实生产力转化能有效推动科技和经济的结合。近年来,福建省在科技成果转化上取得了积极成效的同时,还存在一些不足。文章在构建科技成果转化评价指标体系及评价模型的基础上,利用主成分分析法和聚类分析进行实证分析,以福建省为例,通过与浙江、山东等7省市比较,揭示福建科技成果转化存在的主要问题,并提出促进福建省科技成果转化的对策建议。     

论WTO法下的中国法制变化

中国人世后在WTO法的约束下,在较短时间内完成了将WTO法转化为大量国内法的艰巨任务.中国入世所引起国内法制的直接变化和法制观念的间接变化,对于今后中国法制的发展具有深远影响.本文首先论述WTO法的含义以及国内转化立法的问题和成就,然后着重分析将WTO法转化为国内法的三种具体方式以及法制透明度的增强与观念变化,最后从国...     

域外犯适用原则问题研究

刑事管辖权是刑法空间效力的核心问题,是国家基于主权所享有的对刑事犯罪进行定罪量刑的权力。尤其在域外犯的场合,国家主权的彰显尤为明显,与别国刑事管辖权的冲突也越发频繁。我国刑法空间效力的适用原则采折中主义,其中域外犯的规定主要体现为属人管辖原则、保护管辖原则和普遍管辖原则。我国对待域外犯的规定上有值得肯定之处,但也存在不完备的地方。     

旁观他人在自己住处制造毒品的行为能否定罪

案情简介李某与王某两人先后沾染毒品,经常在一起吸毒。2009年10月20日早上,李某打电话给王某说:晚上来你家耍耍!王某说:好!当天晚上7点,王某发现李某来其家时还随身携带了一个装满瓶     

在规范中创新 维护病犯权益——四川省成都病犯监狱实践大病统筹机制纪实

四川省监狱管理局2011年5月在成都召开全省监狱系统服刑人员大病统筹工作会议，下发了《四川监狱系统服刑人员大病统筹管理试行办法》，对四川省监狱系统启动实施服刑人员大病统筹工作进行了统一部署。     

犯罪预备概念和刑罚的重构——解读《刑法》第二十二条

《刑法》第二十二条对犯罪预备概念的表述既不明确又不完整,模糊了犯罪预备和犯罪预备行为的界限;对犯罪预备刑罚的设置明显缺乏科学性和可行性,导致司法实践无所适从的尴尬.犯罪预备是主观和客观的统一,在进一步明确和完善其主观要素的基础上重新界定犯罪预备的概念；审视总则概括规定单一立法模式之利弊,采用总则概括规定与分则特别规定结合之模式,重新构建犯罪预备刑罚条款,探寻完善犯罪预备立法的合理路径.     

聚众斗殴转化犯定性的合理性探究

关于聚众斗殴致人重伤、死亡的定性,一直存在较大争议,特别是近年来全国统一司法考试关于此问题法律拟制的定性,更是引起了学者们关于聚众斗殴转化犯是法律拟制还是注意规定的争论。分析争议的最终落脚点在于符合司法实践中法益保护和罪刑均衡的需要,因此,应当跳出非此即彼的惯性思维模式,以合理性为基准点寻求新的解决方案。     

被保险车辆“车上人员”之第三者身份的转化——兼评《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》第5条

交强险具有公益性,是为交通事故不特定的多数受害人提供保障,除被保险人及本车驾驶人外,任何受害人均有可能转化为第三者.《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》突破了交强险条款对被保险人适用交强险保障绝对排除的限制,承认投保人在一定条件下可以转化为第三者.受害人被甩出车外能否转化为第三者还要根据具体的时空特点和近因原则来判断.如果甩出车后并未有其他因素介入,并不具备实现转化的条件,不能仅以损害结果是否发生于车外作为唯一依据.