基层在线

郑州市郑州市人大每月15日主任接待代表1月9日,郑州市人大常委会主任会议研究决定：今年每月15日(遇节日顺延),市人大常委会主任、副主任按照安排,挂牌全天接待人大代表。主任接待代表分预约接待和即席接待两种形式。预约来访的,代表要在接待日7天前与市人大常委会陪同部门联系,由陪同部门和代表一起调查研究,并会     

坚持“输血式”救助与“造血式”帮扶有机结合

报告中谈到,过去五年,我国的社会救助事业在体系化、制度化、均等化和规范化四方面实现了新跨越。这四个方面的跨越很重要,也很好。但我认为,国家相关部门也要关注和重视社会救助理念的转变或跨越。我最近读了一些相关的文献和报告,当前从国际上看,社会救助的理念正在发生变化,开     

论无过错输血感染的责任认定

要输血感染是医疗机构临床用血所面临的一大困境,尤其是因某些危险因素的窗口期导致的无过错输血感染,并非医疗机构及其医务人员的过错,而是受到了当前医疗技术水平的限制,《侵权责任法》对这类输血感染并未做出区分,一律适用了严格责任,并不符合医疗活动的实际状况,也不能真正起到缓解医患矛盾的作用。而对临床输血以是否符合法律、法规和相关诊疗规范为标准进行区分,将窗VI期引起的无过错输血感染排除在医方的责任以外,通过补偿制度或第三方保险来解决,才是实现医患之间实质公平的途径。     

若为信仰故

2001年2月21日,美国南加利福尼亚大学医院为七个月大的男婴,成功地作了肝脏移植手术,从他的母亲身上取下一片肝脏组织,被移植到孩子身上。这一手术的特殊之处是,这是一次不输血的手术,是世界上第一例不输血肝脏移植手术。这次手术成功,立即引起了法律界和宗教界的欢呼,为何如此?还得从6年前的一个故事说起。1994年8月28日一个不平静的夜晚,在康尼迪格州的斯旦福     

中国医改的“望、闻、问、切”——为谁而改？由谁主导？非市场化不可吗？

中国医疗体制改革走到今天，恰似一个人正身处十字路口，何去何从，至为关键。却因来时匆匆，道阻且长，此际也颇为疲乏，大有力不从心之感。然而下一步总得迈出去，需要尽快迈出去，否则，拖得越久越被动，越艰难。不过在迈开这一步之前，也十分有必要进行反思，并修正前行的方向。二十年来医改的成就自不必说，不能低估，不容否定，不可抹杀。但更为重要的、更为迫切的，则是当下!而当下的情形实在不能乐观：昏昏然，飘飘然，盲目者有之，糊涂者有之。然清醒者亦有之。考察医改的重点，无外乎医院和农村，这也是难处所在。设医院之目的，在荟萃名医，治病救人而已，可现而今，医院自身竟不能健康生存，难以为继，又如何担当保障、提升人民生命健康的重任?所以，必得先为医院“输血”、“降压”，是为急务。毫无疑问，担负起这个职责的，应该是我们的政府、中央和地方的各级政府，而不仅仅是其卫生部门。因为说到底，在目前条块利益分割、冲突、转型的复杂背景之下，单单一卫生部门根本无法应对此种局面。而对于农村，原本底子更薄，困难更大，需要花的心思、下的功夫就更多，非政府莫能。政府责无旁贷，必须来主导医疗体制改革，让所有中国人都能看得上病、看得起病，都能享受更好的“生命小康”!     

法律与医学的纠缠——一例因输血感染丙型肝炎案件的证据认知问题

丙肝是一种经血液传播的传染性疾病。输血与感染两者是否存在因果关系必须由医院来承担举证责任。这是因为:第一,医院的行为涉及他人的生命与健康,因此,医生负有比其他行业须更谨慎的义务。第二,医院的行为是一种技术行为,资料与信息均在医院的掌控中。因此,医院在无法证明血源合格的情况下,仅以另一被输血者未感染丙肝的事实,不足以推翻因果关系的推定。"医疗事故技术鉴定"也未排除两者的因果关系,且不符合法定的形式要件,所以医院应承担举证不能的法律后果。     

加强觉建工作,不断开拓进取——抚顺市中心血站党建工作侧记

抚顺市中心血站为本市唯一采供血公益机构,负责全市无偿献血宣传发动、血液采集、医疗机构临床用血的供给和临床输血研究工作。几年来,血站党总支认真贯彻执行党的践线、方针、政策,不断深化改     

论无过错输血感染的法律责任

目前,无过错输血感染在世界范围内引发了诸多的法律问题,其中,该感染的法律责任的承担更是当下研究的热点。上世纪80年代以来,西方国家对输血安全和输血感染的相关理论和实践经验,于我国有较高的借鉴价值。因此,从我国国情出发,对无过错输血感染应当适用无过错责任原则,同时建立健全相应保险和输血风险基金等制度,切实保护无过错输血感染受害者的合法权益。     

输血后丙肝法律责任探析

因输血感染丙型肝炎,这在我国已成为一个严重的社会问题。然而怎样对受害者所受到的损失予以充分的赔偿,却缺乏相应的法律规范予以明确规定,造成司法不统一。本文从输血后丙肝的责任原则以及责任主体着手,以此促进我国相关立法的完善。     

输血与丙型肝炎因果关系鉴定及相关法律问题探讨

丙型肝炎病毒（ＨＣＶ）已成为输血后非甲非乙型肝炎的主要致病因子，但是要确定患者所感染的丙型肝炎与某次输血有必然的因果关系仍很困难。本文通过对一个案例进行研究，提出鉴定方法，即收集病人的所有住院病历，查阅病人输血前、输血后或者以后一段时间转氨酶的变化情况，尤其是伤后近期查出的转氨酶水平，基本上可代表伤前的水平。结合抗－ＨＣＶ抗体的变化，确定输血与肝炎间的因果关系。作者还结合我国法律，提出输血后感染丙型肝炎的患者可以“严格责任原则”起诉医院或者血库，医院或者血库承担举证责任，举证的内容包括其所提供血液的献血员来源合法，已作了法定的筛选检测，同时提供所有法定的记录档案，否则血库或者医院将承担败诉的民事责任。