计算、复杂性与计划——再谈社会主义核算论战

本文重新评价社会主义核算辩论,并根据后来理论和计算技术的发展,指出那场辩论的结论应该在何种程度上作出修正.首先介绍至今为止关于那场辩论的两种说法,然后考察冯·米瑟斯的经典论述,他认为社会主义不可能进行理性经济核算.再后讨论奥斯卡·兰格的回应,以及奥地利人的相应反驳.最后,本文提出一个所谓的"缺位回应":重申根据劳动时间进行经济核算的马克思主义经典立场.如果仔细选择运算法则,使消费者选择可以引导资源配置,并利用现代计算机技术,那么,根据劳动时间进行经济核算在技术上是可行的.本文的观点驳斥了关于经济计划的最近讨论,它仍然断言核算任务是无比复杂的.     

试论法官释明权

法官释明权是两大法系主要国家针对辩论主义的弊端而构建的制度。我国应在改革民事诉讼审判方式的同时,在满足司法权威性和实体公正性的目标下,构建法官释明权。另本文还探析了法官释明权在民事审前程序中的运作。     

试论我国要不要规定民事诉讼法基本原则

民事诉讼基本原则是民事诉讼立法的基石,它贯穿于民事诉讼全过程,作为指导诉讼主体进行诉讼的指导性准则,具有提纲挈领的作用及弥补具体规范不足的功能。综合对我国素来的立法传统、现实需要及对国内外立法例的考察,我国应当设专章、对民事诉讼特有的基本原则加以明确规定。     

俄罗斯联邦刑事诉讼中犯罪人有罪证明中的相关问题

《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第15条明确了辩论制原则，但其存在一定的负面效果。该法第86条的证据收集规则使有悖于指控倾向的事实材料、非国家机关性质诉讼参与人取得的鉴定结论及专家结论一律无法归入案卷。这打破了审前诉讼阶段的控辩平等，违背了刑诉法．最终导致了案件客观真相难以查明的后果。     

民事诉讼自认制度探析

自认制度是一项古老而重要的制度,无论是在大陆法系还是在英美法系国家中都有关于自认制度的规定,辩论主义是自认制度的理论基础及效力根据,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于自认的规定突破性地确立了我国民事自认制度的框架,但还不够系统和完善。本文将提出一些建议,以期对理论和实践有所裨益。     

我国民事庭审方式的改革与完善

民事庭审在整个诉讼活动中处于核心地位,其中,庭审方式改革是诉讼改革的重要内容.本文重点对民事庭审方式中的法庭调查与法庭辩论两阶段的分与合进行了分析,认为两阶段分离的构造已经完成了历史使命,现阶段,这种分离不仅割裂了案件调查与事实问题、法律问题辩论的关联性,也在一定程度上限制了当事人质证权的行使,从而限制了庭审功能的最大发挥。本文认为应将两阶段予以合并,并对合并后的庭审方式提出了一些建议.     

毛泽东同志谈调查技术和方法

(1)要开调查会作讨论式的调查。只有这样才能近于正确,才能抽出结论。那种不开调查会,不作讨论式的调查,只凭一个人讲他的经验的方法,是容易犯错误的。那种只随便问一下子,不提出中心问题在会议席上经过辩论的方法,是不能抽出近于正确的结论的。     

直接言词原则与民事案件审理样式

现代民事诉讼中,言词原则所衍生出的技术性功能则得以突出,其蕴涵的政治意义弱化;在现代直接原则支配下,民事庭审样式呈现出直接审理和间接审理相结合、口头审理与书面审理并存的审理样式格局。以直接言词原则为指导建构科学的审理样式,有助于充实庭审程序规则,也有助于各方诉讼主体了解审理样式的程序意义和使用方法,使双方当事人之间的辩论更具实质性和效率性。     

案情辩论的意义

为了减少补充侦查的几率、提高侦查人员的综合素质、为未来出庭作证做好准备，在案卷移送给预审部门之前，有必要进行案情辩论。     

京城“量刑辩论第一案”审理札记

身为一名工作多年的刑事法官,我每天都会见到各类大大小小的刑事案件,而2010年10月审理的一起简单的抢劫案,却注定会让我终身难忘。