对抗与和谐——谈法官的释明权

释明权制度对修正辩论主义的形骸化、明确当事人之间的诉讼关系,进而实现公平地解决纠纷发挥着重要作用.法官的释明包括消极的释明和积极的释明,释明内容主要为请求内容的释明、请求原因的释明、证明促使以及法律观点的指明等.目前,在如何行使释明权以及行使程度和范围等方面还没有一个统一的标准,一些问题主要靠判例来解决.我国的民事诉讼中尚未引入释明权制度,因此,对该制度的探讨和研究具有一定的现实意义.     

案情辩论的意义

为了减少补充侦查的几率、提高侦查人员的综合素质、为未来出庭作证做好准备,在案卷移送给预审部门之前,有必要进行案情辩论。     

三个美国代表 一次另类教学——“中美刑事辩护律师培训观摩会”侧记

原汁原味的美式案例教学原汁原味的美式案例教学一位白发苍苍的法官正襟危坐于台前,不露声色地倾听控辩双方的发言,不时下达言简意赅的指示。两边西装革履检察官和律师在庭上随意走动,轮流辩论,针锋相对,寸土争,随时反戈一击,欲置对方于死地。这一场景让人仿佛置于惯常所见的好来坞影片所展示的法庭庭审之中。然而,台的观众却是地地道道的中国律师。这是中国律师杂志社与美国纽约大学于2004年11月1至2日在广州联合主办的“中美刑事辩护律师培训观摩会”典型场景。与以往理论研讨会及各种培训课不同的是,这次训观摩会见不到传统的专家讲大课…     

辩论主义的嬗变与协同主义的兴起

在民事诉讼中,关于案件事实解明中法院与当事人的作用分担,存在两种对立的原则:辩论主义与职权探知主义。古典辩论主义以私法自治为根据,主张案件事实的解明应当由当事人承担责任,法院恪守不介入的原则并受此约束。随着社会以及诉讼观念的变化,诉讼不再被纯粹视为当事人私人的问题;发现案件事实、作出符合实体真实的妥当判决,被作为法院的一项责任的观念逐渐形成,从而导致协同主义理念的产生。协同主义认为,民事诉讼中对案件事实的探知,既不是当事人一方的责任,也不是法院单方面的任务,而是两者共同的责任;法院与当事人应当协同去发现案件事实,并在此基础上实现纠纷的妥当解决。     

浅谈量刑建议制度中检察监督的完善

正定性和量刑是刑事审判中两个互相联系的重要环节。加强量刑建议制度的检察监督是完善我国刑事司法制度,充分发挥检察机关法律监督职责,保障人权的重要举措。一、我国量刑建议制度在实践中存在的问题一是量刑程序不公开,法官自由裁量权过大。在法庭辩论环节,控方发表完毕公诉意见,辩方发表辩护意     

澳大利亚众议院辩论规则译介

澳大利亚众议院辩论规则体现在2010年最新修订的《澳大利亚众议院议事规则》第64-85条。澳大利亚众议院辩论规则主要包括议员何时发言、请求的分配、辩论和发言的时间限制、打断或中止辩论、指正违规行为七部分内容。     

张海超：从开胸到开庭

“难道中国公民对自身健康都没有知情权吗？!”张海超用一句加大嗓门的反问．结束了法庭辩论。     

鸭绿江畔的“公诉花”

2011年12月2013上午10时30分许，国内外媒体和国人高度关注的前足坛“金哨”黄俊杰非国家工作人员受贿一案的法庭辩论正在激烈进行。已被女公诉人理性平和深深打动和折服的昔13绿荫大腕，听了人情人理、极富感染力的公诉意见后不禁潸然泪下，当庭作了深刻的忏悔。     

广西人力资源社会保障厅行政机关负责人“出庭”又“出声”

正本刊讯7月5日,自治区人力资源社会保障厅副厅长雷震到河池市中级人民法院出庭应诉,参与了庭审调查、法庭辩论全过程。庭上辩论阶段,雷震明确指出该起行政争议案件的起因,主要是用人单位与劳动者签订的劳动合同不规范和不参加工伤保险所致,并就今后如何维护劳动者合法权益,创建和谐劳动关系作出了陈述意见。庭后,雷震还主动就案件涉及的相关问题与行政管理相对人进行了沟通,当面解释和宣传政策法规,增进了人民群众与行政机关的理解和信任,也得到了行政相对人的好评。     

“顶层设计”的困境和破解

与其在缺乏基本共识和足够动力的条件下,强行推行所谓的"顶层设计",不如把改革所面临的问题,要实现的目标和任务等让全社会公开辩论,在辩论中明辨是非。