司法三段论小前提的相对独立性探讨——对“耕牛”案的另一种解读

在苏力先生的“耕牛”案中,“搭伙”关系更可能是一种租赁关系的。司法三段论的小前提（即作为陈述的案件事实）形成的相对独立性,是法官裁判合理性的必要条件。在司法程序中,双方诉讼当事人的参与使得“作为辩论的案件事实”能够从一个无限庞杂的案件客观事实中剥离出来。法官应当穷尽“作为辩论的案件事实”的全部细节来进行法律评判,从而形成作为陈述的案件事实,而非援引法律规范从案件客观事实中将其捡拾。     

“剥夺当事人辩论权利”抗诉要件之初探

《中华人民共和国民事诉讼法》规定的＂违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的＂是人民法院应当再审的条件之一,它是从最高人民法院和最高人民检察院原有的多个司法解释中＂未经开庭审理而作出判决裁定的＂规定深化演变而来的。未经开庭审理肯定会剥夺当事人的陈述、辩论等诉讼权利,如果虽然开庭审理,但不允许当事人辩论的,也同样剥夺了当事人的诉讼权利,扩大外延保护当事人合法诉讼权利是符合我国当前的法制精神的。     

浅谈出庭支持公诉的答辩技巧

公诉人出庭支持公诉，是代表国家以国家公诉人的身份，在法庭上通过调查、质证、法庭辩论、指控犯罪，揭露犯罪，达到维护社会安定团结的目的。因此，加强公诉能力建设，提高在新形势下运用法律和刑事政策制服犯罪能力，尤其是提高公诉队伍的法律理论水平，加强法庭辩论能力及论战技巧，尤为重要。     

民事诉讼辩论原则专题研究

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则,但目前学界对辩论原则的认识尚存在争议。本文从对我国民事诉讼辩论原则的理解,揭示其存在的缺陷及完善途径。     

对抗式辩论原则与法官释明权之间的冲突及其解决对策

大陆法系和英美法系国家民事诉讼纠纷解决模式分别表现为职权主义和当事人主义诉讼模式。当事人主义模式更多地体现对抗辩论，而职权主义模式要求法官在民事诉讼审理过程中行使释明权。对抗式辩论原则的实现与法官行使释明权之间存在着一定程度的冲突。对此，应加强律师代理民事诉讼纠纷，限制法官行使释明权的范围，使民事诉讼向当事人主义诉讼模式转变，实现对抗式辩论原则与法官释明权之间的良性互动。     

民事诉讼证据共通规则探析

证据共通规则是指在民事诉讼中,当法院对当事人申请的某一证据进行调查后,无论该证据在事实认定中对提出申请的当事人一方有利还是不利,均会发生法律效果。其是自由心证主义的必然要求,亦是辩论主义的延伸,同时符合公正和效率的基本要求。证据共通规则既适用于相对立的双方当事人之间,亦可被共同诉讼人所利用。     

喜欢辩论的李世民

《资治通鉴》贞观元年（627）说，李世民“神采英毅”．群臣进见时．经常因为过分紧张举止失措．李世民知道这个情况．为了让大臣能够畅所欲言，及时了解情况．讨论意见．他尽量保持心态平和．态度平和，言辞平和。他说：“人要想看到自己的样子．一定要靠明镜：君主要想了解自己的政治有何不足．就得靠忠臣。如果君主刚愎自用．臣下阿谀奉承，君主失去他的国家．做臣子的岂能独善其身？隋朝的虞世基等人谄事隋炀帝．隋炀帝被杀．他们这些人也都被杀了。你们应该以此为借鉴．对政务得失尽量发表意见!”这个态度确实很好。历史上对李世民和贞观之治评价最重要的原因就是君臣论治的和谐政治。     

论民事诉讼法视野中辩论原则的嬗变——以庭审方式改革为视角

本文对我国现行民事诉讼中的辩论原则进行剖析,指出其存在诸多的不足。为了解决这一问题,笔者试图通过对经济体制和诉讼模式的分析,并以庭审方式改革为切入点,指出我国应当实现辩论原则的嬗变,实行大陆法系国家的辩论主义即约束性辩论原则。     

量刑纳入法庭审理程序的若干问题

为进一步规范量刑活动,实现量刑公开与公正,继《人民法院"二五"改革纲要》中提出"健全和完善相对独立的量刑程序"之后,《人民法院"三五"改     

“辩论型”教学模式在法学教学中的运用

教学改革是教育改革的核心内容和重要环节。教学改革迈不开步子,就会影响教育改革的发展。辩论型教学模式是对传统教学模式的创新之举。针对传统课堂亟待改革的实际,就"辩论型"教学模式中教师的角色定位、"辩论型"教学模式的适用过程与教学方式、运用的效果等进行论述。