徘徊在理想与现实之间 ——对释明权行使路径的思考

释明权的设立初衷是为了平衡双方当事人之间的力量对比,防止法官的突袭裁判并提高诉讼效率.然而,司法实践中的释明权发生了扭曲.要想将理想与现实的释明权归一,就必须明确释明权的行使限度.法官告知当事人攻击防御的方法并不违背"平等武装"的宗旨;法官公开自己的心证才能够防止裁判突袭的发生;探求当事人的真实意思,不失为提高诉讼效率的有力手段.     

“3D”课堂教学模式在国际法教学中的运用

在以往的教学中,学生对于国际法的掌握和运用程度并不理想,原因在于国际法相关案例的非生活化。较民法、刑法、经济法等学科,国际法在学生的日常生活中并不常见,通常涉及国际法专业知识的案件都是一些大型的、跨国的案件。"3D"课堂教学模式在国际法的日常授课中,频繁并深入地让学生了解案例,通过讨论、对话和辩论的方式,深入剖析,让学生掌握案件的处理方法。     

广西警察枪杀孕妇案背后的悲剧根源

正广西壮族自治区贵港市平南县一名警察违纪持枪喝酒且酒后失态,枪杀无辜孕妇,造成一人死亡、一人轻伤的严重结果。前车之覆,后车之鉴。这起案件暴露施暴者对生命的漠视以及职业素养的淡薄,执法人员应引以为戒。     

对话守则

正20多年前,捷克的哈维尔等人,写了简单的《对话守则》,在布拉格四处张贴,内容是:一、对话的目的是寻求真理,不是为了斗争。二、不做人身攻击。三、保持主题。四、辩论时要用证据。五、不要坚持错误不改。六、要分清对话与只准自己讲话的区别。七、对话要有记录。八、尽量理解对方。而反观网络里的辩论及新闻跟帖,似乎全是《对话守     

间接事实的自认机理证成——兼论与辩论主义第二命题间的关系

对间接事实的陈述是否成立自认,学界的主流观点认为应否定间接事实成立自认。但辩论主义适用范围的相关理论已逐渐变迁,且自认制度与自由心证主义应相配合、相衔接,间接事实的自认应放置于法官的自由心证评价前,以及承认间接事实的自认效力并不阻碍法官对主要事实的自由认定。因此应对间接事实的自认予以肯定。按照通说关于辩论主义第二命题的理解,当事人对间接事实予以自认时,法官事实认定的过程将陷入两难的尴尬境地,故有必要对辩论主义第二命题予以修正,以实现理论与实践相衔接的理想状态。     

对法院依职权调查收集证据的反思

法院依职权调查收集证据 ,是我国传统“审者兼诉”模式的残余 ,体现了浓厚的职权主义色彩 ,虚化了当事人举证责任 ,与民事诉讼的客观规律相背离 ,应予取消。     

西方议会辩论制度及对完善我国人民代表大会制度的启示

人们通常将议会辩论定义为: “立法机关依议事规则围绕一项动议所举行的正式讨论、争辩和表决。”[1]世界各国议会的设置和职权范围有很大的不同, 但都享有三种性质相同的传统权力———立法权、监督权和财政权。议会要行使这些权力就必须采用一定的程序性规则, 称为议会的议事规则。通观西方发达国家议会的议事规则, 辩论制度无不是一项基础性的制度构建, 是一项法定的独立程序。一、西方国家议会辩论制度简介英国议会有“议会之母”之称。它不仅开了世界现代议会制度的先河, 而且它的基本制度为世界多数国家所效仿。各国议院议事规则…     

辩论总决赛:国际大学生论剑贵州

<正>7月2日,由贵州省文明办、团省委、省教育厅、省志愿者协会主办的夜郎争锋——"青春动力"杯国际大学生辩论总决赛在贵州师范大学举行。总决赛在复旦大学和马来亚大学之间进行,辩题为"成大事     

再论民事诉讼证明责任的转移

古罗马法以来,证明责任被称为民事诉讼理论的脊梁。客观证明责任强调案件真伪不明时的败诉风险,在审理过程中始终固定于一方当事人。负担客观证明责任的当事人由此需率先举证,从而为主观证明责任的转移确立了逻辑起点。此后,当事人各方的证据数量交替上升、证明力此消彼长,法官心证亦随之在＂为真＂、＂为假＂、＂真伪不明＂间波动,案件事实基于证明责任的反复转移得以逐步明晰,证明责任的转移机制得以完整。     

非法证据排除新发展下的控辩应对预判——以真实取向为视角

我国的非法证据排除规则与"不枉不纵"的刑事诉讼思想相一致,"真实取向"更多于"权利取向"。司法体制改革背景下,辩方在获得机遇同时将面临更加强大的对手。"难以忍受的痛苦"的认定、侦查人员出庭、看守所外讯问的效力、重复性自白的认定、瑕疵证据的认定、《规定》外的违法取证、控辩双方沟通的时间点选择等方面在未来将是控辩双方面对的重点问题。法律解释能力、证据审查能力与询问辩论技巧是控辩双方需要把握的关键。