温柔的人有福了

"圣奥古斯丁说过:‘不公正的法律根本不能称之为法律。’也就是说我有权利,甚至是责任来反抗。是用暴力,还是用公民的不服从?你们应该祈祷,我选择了后者。"温柔的人有福了,因为他们必承受地土。看完电影《伟大辩手》,我最初想到的正是耶稣在登山宝训里说的这句话。耶稣说的温柔(meek),不是指态度上的、表层的温和,而是指内心的...     

枣阳市人民法院邀请人大代表旁听庭审

近日,枣阳市人民法院邀请18名人大代表旁听一起离婚纠纷民事案件的开庭审理,现场提出庭审意见,取得了较好的效果。这起案件看似普通,但却历经了一审、二审又发回重审,双方当事人意见分歧较大,情绪对抗很激烈,在审理中稍有不慎,极易引发当事人之间的矛盾冲突。庭审过程中,合议庭成员按照规定有条不紊地逐一进行法庭调查、法庭辩论和法庭调解程序。旁听席上,18名人大代表仔细聆听,认真做记录,密切关注着庭审的每一个细节。在法庭辩论阶段,双方当事人唇枪舌剑,审判法官晓之以理,动之以情,对双方当事人进行了劝导。在庭审后的座谈会上,人大代表们对此次庭审给予了高度评价,认为此次庭审的法庭纪律严明、秩序井然,法官着装     

李政道与江青的一次辩论

1972年9月，李政道偕夫人秦惠君归返阔别了近三十年的祖国。那时，祖国处在“文革”时期，李政道参观了一些高校和科研院所，发现教学和科研院所的工作秩序很不正常，基础科学研究被严重忽视，科学人才培养的路子不对头。他对此颇为忧虑。     

当事人主导与法官权限——辩论主义与效率冲突中的诉讼指标与实质阐明

法官与当事人在事实阐明问题上的权限分配是民事程序设计与比较法研究的重点与难点,这主要体现在民事程序的结构设计上。根据各国民事诉讼结构的不同,可将全球民事诉讼的审理模式分为三类:以法国和意大利为代表的罗马式审理模式、美国的Trial审理模式以及德国的主审理模式。德国的主审理模式很好地诠释了诉讼集中主义,并将"法官对诉讼进行实质指挥"与"在一个期日集中进行辩论与证据调查"结合在一起,从而具备了快捷、高效与高质的优点。这种模式在辩论主义的框架范围内凸显了法官的主动角色和法官在事实阐明问题上的协助责任;法官通过与当事人开诚布公的对话以及全面积极主动地行使实质指挥诉讼的义务,避免了突袭裁判,提高了判决的正确性以及程序效率,并最终促使诉讼尽可能在一个审级结束。从这一意义上看,德国民事程序并不像英美法系学者认为的那样具备"繁文缛节和等级森严"等特点,相反,德国民事诉讼作为自由与高效诉讼文化的产物已成为"对话诉讼"的典范,从而代表着现代诉讼的潮流。     

严把“三关” 提升公诉能力

由于出庭公诉工作本身所具有的公开性、抗辩性及不确定性等特点,使得公诉人的在出庭支持公诉时经常也会面临许多困难和考验。如何在出席法庭时,特别是在法庭辩论中表现从容,我们认为,必须把握好庭前的证据审查、庭审中的心理调适以及必要的法庭辩论技巧这三个关键环节，因为这三个环节对提升公诉能力无疑具有重要意义。对此，我们结合自身的工作实际，就如何在实践中把握好这三个关键环节谈一些粗浅看法。     

法学论证的思考

所有的法学领域内的观点碰撞.无论是实务司法还是理论是实务司法还是理论争鸣,都面临着一种奇特的困境,即是无论自己的理论多么精确简明,都无法说服反对方放弃观点.那么在此基础上,论证和辩论是否还有意义?本文试着浅析这一问题,并提出一些见解.     

雷啸霖:他赢得了国际科学界的尊重

他的方法论在世界上掀起了一场旷日持久的学术辩论,持续时间长达七八年;他和另一位物理学家、美籍教授丁秦生提出的"雷-丁理论",用在器件的设计和模拟中要比前人的方法快几百倍。他就是物理学家,中国科学院院士雷啸霖。73岁的雷啸霖至今对物理的痴迷程度不亚于年轻时。也许,正是这份执着和热爱,让他在基础物理研究方面取得了突破性成果,赢得国际科学界的尊重。雷啸霖出生在桂林的一个教师家庭,父母毕业于北京师范大     

浅议量刑辩论制度纳入庭审程序

由于我国刑事诉讼庭审程序中无量刑辩论制度,使得量刑成为法院的专有权力,被告人及其辩护人对量刑没有发表意见的途径,从而难以从根本上维护其合法权益。本文试将量刑纳入庭审程序的方式来弥补被告人辩护权的不足。     

“双英辩论”中的四个分歧点

4月25日,马英九和蔡英文的＂双英辩论＂会终于落幕了。从民调看,马英九领先蔡英文很多,其中《中国时报》民调,马英九领先蔡英文36.5个百分点,《电子报》认为马英九领先蔡英文31.8个百分点,最低的TVBS也认为马英九领先12个百分点。难怪绿营为之气急败坏,连蔡英文自己也颇有＂挫折感＂。其实,人们对＂双英会＂的关注除了民调外,     

基于公民主体性视域下的公共政策辩论问题思考

公民主体性是市民社会相对独立与自主性属性的必要前提,是国家能够稳健发展的基础。公共政策辩论是公共政策科学化的重要环节,是体现公民民主诉求、彰显公民主体性的重要途径。公共政策辩论科学化、保障公民主体性需要正确认识公民参与公共政策辩论的重要意义,以及理论推定困惑和实践操作困境,以为政府政策科学决策和保障公民主体性提供有益思考。