民法教学改革探讨--辩论走进课堂

辩论式教学是一种尚在探索中的新的教学方法,这种教学方法打破了传统的以教师为主的教学模式,它是以学生为中心,充分发挥学生潜能,提高学生综合能力和素质的有效方法之一.本文就辩论式课题教学的基本方法和步骤、辩论式课题教学的优点及教师应注意的事项等方面作一点探讨,以期进一步推动民法教学改革的发展.     

再审中存在的新问题及改革思路

一、再审中存在的新问题。(一)民事、行政抗诉案件审理中的问题。检察机关在抗诉案件的开庭审理中的地位和角色是什么?出庭检察官是否可以询问当事人?法庭辩论结束后是否要征求出庭检察官的意见?对检察机关收集的证据是否可作证据使用、由谁举证、谁与谁质证?抗诉案件适用一审程序的，一方或双方当事人找不到的，是公告送达、中止诉讼还是终结诉讼?尤其是受侵权的第三人提出的申诉的抗诉案件，怎么办?检察机关要求撤回抗诉的，人民法院是否准许?准许与否是否需要作出民事裁定?     

科学与伪科学之争的伦理约束

近日,从网上看到有关凤凰卫视组织的科学与伪科学电视辩论的报道,据说场面火爆,双方的专家学者们一开始过招就处于亢奋状态,辩论险些演变为拳击擂台赛,这点实在出乎我的意料。对于什么是科学与伪科学的划界标准本文不想多谈,因为这是一件很复杂的学术问题,要想提出新的标准并非易事。笔者关心的问题是学术辩论是否应该有一种伦理约束?坦率地讲,这场关于科学与伪科学的辩论什么实质问题都没有解决,反而成了一场当代通过时髦包装的诡辩术的集中演示。通过这场辩论,笔者不禁想问:一场真正意义上的学术辩论应该遵守的伦理底线是什么?     

速读

“抵制中国,想什么呢,想让中国变成朝鲜?没见过比这更愚蠢的言论了。”——2007年法国大选萨科齐获胜,成为法国新总统。在萨科齐和竞争对手罗雅尔辩论时,罗雅尔声称要抵制北京奥运会。对此萨科齐以此反驳。     

联合国大会改革议论中的几个问题

<正> 一、有关大会改革的整体设想关于大会改革的建议可以大致分为两类.一类涉及大会职能范围内的有关国际社会重大的动态问题,如维持和平与安全,和平解决国际争端,促进各国合作与发展等,一类是有关大会的性质、职能、机构、程序方面的问题.本文所讨论的主要是第二类问题. 来自国际社会各个部分的意见,不论是学     

试论民事诉讼中的自认

<正> 民事诉讼中的自认,是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。它是民事诉讼法上的一项重要制度,大多数国家对此皆有较为详细而完善的规定。相形之下,不仅我国现行民事诉讼法对自认制度的规定相当粗糙,纸漏之处显而易见,而且从诉讼理论上来讲,亦鲜有学者专门论及自认问题,故其在诉讼实践中远未发挥出应有的作用。为此,本文拟就自认的一些基本理论问题作些初步的探讨,并在此基础上提出完善我国自认制度的相关立法建议。     

将“辩论机制”引入立法之我见

辩论是探求真理的很好途径。道理越辩越明，通过彼此辩论，人们可以认识到自己不曾认识的事物和规律。在人大立法中引入辩论机制，对于进一步增强立法的科学性、民主性、合理性很有必要。首先，引入立法辩论，组织专家、学者、有关公众参与讨论、辩论，广泛征求社会各方面意见，可以为人大常委会审议提供更多的决策参考，     

论我国《民事诉讼法》的修改方向——坚持事实发现领域的对抗制

民事对抗制以当事人双方的平等对抗和法官中立听证为基本特征,其灵魂为程序自由主义。我国《民事诉讼法》修改应坚持事实发现领域的对抗制的基本方向,取消法院依职权调查取证权,强化和保障当事人申请法院进行调查取证的权利。     

我国与大陆法系辩论原则的比较分析

辩论原则是民事诉讼的一项基本原则,但我国的辩论原则与大陆法系传统意义上的辩论原则却存在明显的差异,这主要表现依附的诉讼模式不同,实质内容的阐释不同,对诉讼程序的作用范围不同,对辩论权的保障方式不同和法律后果不同。吸取大陆法系在辨认原则构建中的教训和经验,学习其先进的法治理念和科研成果,对于完善我国的辩论原则有着至关重要的作用。     

从高晓松的“唯原创论”到打造“华流”时代

在“2010快乐男声”决战之夜的比赛中，评委们以辩论的方式为选手拉票的场景特别有趣。在辩论中，高晓松主打“原创牌”力推刘心，很为刘心拉了不少选票。作为资深音乐制作人，高晓松对原创如饥似渴的心情我可以理解，因为中国的流行乐坛太缺少原创了，尤其是好的原创。然而，却也不能不说，高晓松的这种唯原创是崇的言论对于歌坛来说，也许是非常有害的。