P2P网贷平台违法违规运营排查途径探讨

为了净化互联网金融领域经济秩序,并为下一步制定相关法律法规、规范P2P网贷平台业及其健康运营打下基础,在全国范围内对P2P网贷平台的运营情况进行摸底排查已迫在眉睫。排查过程中,有关部门排查人员不但要深入了解违法违规运营平台通常表现出的特点,而且还要根据这些特点,通过调查平台的总部设置地或注册地、运营资质及经营范围、平台实际控制人资料及经营团队高管背景、平台自融和对借款项目自担保、借款项目的真实性、平台运营的数据,以及平台运营其他情况等途径进行排查。     

私募基金违规情形及法律分析

2016年至今,私募基金管理人数量、私募基金数量及管理资金规模上均有快速上升,这得益于我国经济的快速发展,拓宽了广大投资人投资途径的多元化。期间也出现了部分私募基金管理人违规的情况,其中大部分的违规情形呈现出逐年递减的趋势,但仍有部分新型违规现象时有发生,同时私募基金管理人涉嫌严重违法违规的现象也屡禁不止、时有发生。文章利用文献参考法、数据分析法、对比分析法等相关方法对私募基金相关违规情形进行阐述、归纳,并以监管视角予以分析。     

刑民交叉法律问题研究

本文以这类案件为例,分析在刑民交叉类案件中涉及到的法律问题,按照案件办理思路,首先从立案展开现状分析,阐述其问题,其次对其审理适用上的问题加以归纳,再次对程序上的两难选择加以分析,最后有针对性地探析完善刑民交叉案件中各方利益的保护措施,希望可以对刑民交叉案件进行系统梳理。     

浅析立案登记制下起诉真实性的保障制

立案登记制既可以切实保障当事人诉权,也可以真正发挥司法的应有功能。但是,立案登记制在起诉真实性保障方面尚存一些问题。本文就立案登记制下起诉真实性保障进行系统阐述。     

渎职犯罪案件追诉时效问题的几点探析

在从事多年反渎职侵权侦查工作中,笔者发现渎职犯罪在追诉时效问题上有诸多有别于普通刑事犯罪之处,如渎职犯罪的实施行为和犯罪结果的发生往往不是同时的,危害结果有很大的滞后性,对渎职犯罪犯罪之日的确定带来很大困扰,再如一些量刑情节的判断,直接影响了渎职犯罪案件追诉时效的确定。把握好渎职犯罪案件的时效问题对依法打击犯罪和保障人权都有重要意义。本文拟选取食品监管渎职罪、徇私枉法罪以及以事立案渎职犯罪作为研究对象,结合现有法律法规,重点阐述如何认定其追诉时效,以期达到明晰渎职犯罪追诉时效的认定,确保及时准确追诉犯罪,保障人权的目的。     

浅析基层检察院如何做好举报线索初核工作

举报线索初核是检察机关对受理的职务犯罪控告举报线索进行初步审核的活动,是自侦案件能否立案的前提和成功突破的关键,因此要做好举报线索初核工作尤为重要。为进一步加强举报线索初核工作,本文从举报线索初核工作的现状入手,分析存在不足的原因,并提出加强的对策与建议。     

香港业主立案法团的特点、作用及启示

香港回归以来,在一国两翻的体制下,香港继续保持小政府、大社会的政府模式.香港的生主立案法团是香港特区政府大力推动成立的基层居民组织,作为具备独立法人地位的法团及其管委会在加强物业管理、维护业主权益及促进社区稳定方面发挥了很大的作用.本文介绍香港的地区行政和基层居民组织概况,重点分析香港法团的成立背景、结构和其运...     

深圳聘任制公务员正式引入淘汰机制

2月1日起,深圳市聘任制公务员管理正式引入淘汰机制,公务员出现年度考核连续两年不称职或旷工连续超15天等情形,将被解聘。深圳市委组织部、市人力资源和社会保障局联合印发的《深圳市聘任制公务员聘任合同管理办法(试行)》(以下简称《办法》)规定,聘任制公务员出现14种情形,用人单位可以解聘及应当解聘。其中,可以解聘的情形     

新《行政诉讼法》实施与检察监督

2014年11月1日,第十二届全国人大常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》,力图使2015年5月1日开始施行的新法在全面贯彻党的依法治国精神的基础上,破除行政诉讼中立案难、审理难、执行难的困境。该部新法律在司法实践中仍将面临诸多挑战。为此,本刊特邀法院、检察院、政府法制部门及有关高校和律师界专家针对相关问题进行探讨,以期对新法的施行、完善有所裨益。在对修改前后的行政诉讼法受案范围进行比较分析后,指出新法的创新和不足之处:从实务视角,以具体个案为依托,在分析行政诉讼立案状况、原告资格设定目的等问题的基础上,探讨新《行政诉讼法》施行后原告资格认定可能存在的问题并提出改进建议;以上海为实例,分析新法对区县政府为被告、跨区域、经复议案件等特殊案件管辖的变动规定,并提出合理化建议;依据实务需要,以诉权保障、起诉条件审查、行政争议解决为核心解读从立案审查到立案登记的转变;分析诉讼类型化将对行政审判产生的影响并提出完善建议;分析新法施行后审判各方在受案范围、复议案件被告、裁判方式三方面所面临的诸多挑战;参照《民事诉讼法》,研究新《行政诉讼法》对于检察监督的规定,明晰尚需研讨问题所在。     

新《行政诉讼法》实施后的原告资格认定

2014年11月1日,第十二届全国人大常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》,力图使2015年5月1日开始施行的新法在全面贯彻党的依法治国精神的基础上,破除行政诉讼中立案难、审理难、执行难的困境。该部新法律在司法实践中仍将面临诸多挑战。为此,本刊特邀法院、检察院、政府法制部门及有关高校和律师界专家针对相关问题进行探讨,以期对新法的施行、完善有所裨益。在对修改前后的行政诉讼法受案范围进行比较分析后,指出新法的创新和不足之处:从实务视角,以具体个案为依托,在分析行政诉讼立案状况、原告资格设定目的等问题的基础上,探讨新《行政诉讼法》施行后原告资格认定可能存在的问题并提出改进建议;以上海为实例,分析新法对区县政府为被告、跨区域、经复议案件等特殊案件管辖的变动规定,并提出合理化建议;依据实务需要,以诉权保障、起诉条件审查、行政争议解决为核心解读从立案审查到立案登记的转变;分析诉讼类型化将对行政审判产生的影响并提出完善建议;分析新法施行后审判各方在受案范围、复议案件被告、裁判方式三方面所面临的诸多挑战;参照《民事诉讼法》,研究新《行政诉讼法》对于检察监督的规定,明晰尚需研讨问题所在。