Three statutory regimes at impasse： ＂Reverse payments＂ in ＂pay-for-delay＂ settlement agreements between brand-name and generic drug companies

Antitrust authorities in both the United States and Europe have expressed deep concern over settlements of antitrust cases in the pharmaceutical sector, settlements involving ＂reverse payments＂ from plaintiffs to defendants, large sums paid by branded pharmaceutical companies to generic competitors in exchange for promises to stay offthe market. Such ＂pay-for-delay＂ settlements have proliferated in the United States since Federal Circuit Courts of Appeals have found them unproblematic despite the Federal Trade Commission＇s persistently strong position that they violate the antitrust laws. These cases arise at the intersection of three statutory regimes seeking to promote innovation, three clusters of doctrine and policy that have interacted only to reach impasse： the Patent Act, the 1984 amendment to the Food, Drug, and Cosmetic Act, and finally the Sherman Anti-Trust Act. Antitrust is a late comer to the fierce competition over patented drugs, competition that permeates the approval process in the Food ＆ Drug Administration [FDA], competition that is restrained by these pay-for-delay settlement agreements. To set the stage, we begin with the Patent Act and its relationship to the FDA approval process. The story of pay-for-delay settlements then proceeds to the settlement agreements and their antitrust implications. We conclude that the best solution in these antitrust cases would be adoption of the FTC＇s approach of presumptive illegality. Together with an amendment proposed to fix the food and drug act, the presumptive illegality of pay-for-delay settlements under the antitrust laws would make the market for pharmaceuticals more price competitive, open weak patents to serious challenge, and as a result save consumers billions of dollars annually without taking from branded drug companies legitimately earned incentives to engage in research and development.     

食品安全涉嫌犯罪案件移送程序的改革与探索

在我国,如何构建食品安全犯罪治理机制,有效防范和应对食品安全犯罪,俨然已是理论界和实务界研究的热点.然而,由于食品产业的特殊性,对食品安全犯罪案件的侦查和打击往往牵涉到多个行政部门与司法部门的协调与配合.本文从移送程序的两个方向入手,针对目前存在的移送难、移送少以及“逆向移送”过程中存在法律空白等问题进行了分析,提出建立食品安全执法受案备案制度、罪与非罪司法部门预审制度以及构建信息化网络平台的必要性.     

王蒙的帮助

<正>王蒙在《老子的帮助》一书中,用他的人生体验、历史体验、社会体验、政治体验、文化体验等对老子的《道德经》加以解读,加深了我对老子思想的理解。老子的《道德经》我曾读过,但体悟不深,有些地方似懂非懂。读了王蒙的解读,觉得很有帮助,所以我说是"王蒙的帮助"。他用亲见、亲闻、亲历对老子的学说提供一个当代中国人的人证、事证,帮助我们理解《道德经》中的哲学思辩、宗教情怀、逆向思维、无为命题、处世奇术、做人奇法等等。比如老子说的"无名,天地之始。有名,万物之母"。王蒙解释道:"一切的有都来自无,一切的有都会变成无。一切的无都可能产生有,一切的     

逆向否定法人人格原则探讨

否定法人人格是我国新公司法为保护公司债权人利益而引入的一项新制度。逆向否定法人人格也是对法人人格的否认,但其在中国并无适用的必要。     

数学教学中逆向思维能力问题

在高等学校的数学教学过程中,仅仅传授知识已经不能适应当今社会的需要,为了培养创造型人才,在传授知识的同时培养学生的能力已经变得越来越重要了。在数学的各种能力中思维能力是核心,是发展其它能力的基础。思维分为顺向思维和逆向思维。如果把从A到B思考问题的过程称为顺向思维,则从B到A的思考问题的过程称为逆向思维。逆向思维不单是顺向思维的过程的简单颠倒,而是一种与顺向思维相异的发散性思维。这种思维方式有助于创造性素质的提高,有利于创造性能力的增长。一、培养逆向思维能力是数学教学的重要任务逆向思维是科学发现的重要方…     

公司法人格逆向否认制度问题初探

公司法人格逆向否认是公司法人格否认的应有之义,公司法人格逆向否认的正当性基础在于对异化了的股东有限责任和对公司法人格的独立性投机实现矫正上的正义;公司法人格逆向否认的适用场合应该仅局限于股东人数较少、较封闭的有限责任公司,我国有必要引入公司法人格逆向否认制度,以此解决因股东滥用公司法人格向公司转移财产逃避债务,损害股东债权人权益;母公司非法向子公司转移财产,损害母公司债权人利益;姐妹公司实际控制人滥用控制权实现关联公司资产之间的非法流动等问题。同时,应该从主体要件、行为要件、结果要件、主观要件方面构建我国公司法人格逆向否认制度。     

在线动态物流正逆向配送之研究

运输与配送车辆途程问题对配送中心一直是个重要课题,本研究以自营配送鲜乳食品厂商为研究对象,整合行动商务平台与配送资讯系统,建构一个行动物流配送信息系统,在配送信息系统部分,考虑正逆向物流配送路线规划,以作业成本中车辆固定成本、车辆变动成本、配送中心的存货成本,求出最佳配送路线。     

逆向进城“春节工”，维权依法有帮助

春节期间，农民工返乡，员工纷纷回家过节，可商场、超市、邮政、宾馆、餐饮等服务行业火热，人手不够、打广告、去市场，尽管十天、半个月收入抵上平时一个月的工资．但应聘者仍然寥寥。“春节r”，成了服务行业，应急仓业的“抢手货”。“你返乡我进城”，     

高校人才流动问题探究

在不完全竞争市场上,信息不对称的影响使高校人才流动矛盾凸显,并推波助澜的导致人才流失大于流动。由于目前大多高校单纯采用企业的人才流动机制,并且新旧制度并存,信息成本过大,从而导致人力资源逆向选择,隐性人才流失严重的后果。本文指出基于信息不对称理论,应着力于完备人力资源信息体系来构建适应高校的师资流动机制,同时鼓励人才柔性流出,加大信用保险来减少人才流失。     

逆向的特务和密探

专制的王朝，多实行特务统治。比如明朝有锦衣卫，东厂和西厂，特务密探四出，朝臣的一举一动，莫不在他们眼里。有的密探甚至还混入朝臣家中做家丁，把朝臣私下的牢骚话都给举报了。在奠名其妙中，某些人的脑袋就搬了家。显然，这是一种我们常见的特务统治：至上而下的刺探情报，让朝臣人人自危。但是，在过去的帝制时代，还存在一种反向的特务和密探，