审判长选任制的实践与思考

推行审判长选任制是改变目前法院行政管理模式,落实法官审判职权,改革和优化法官结构和管理制度,促进法官精英化,提高审判效率,从而促进司法公正的一项基础性工作,是人民法院审判组织改革的重要内容。最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》提出要“强化合议庭和法官的职责,推行审判长和独任审判员选任制度。审判长和独任审判员依审判职责签发裁判文书。”实现审判长选任制,强化合议庭的职责,     

对“区分实施选任制和委任制干部选拔方式”的思考

我国干部选拔任用方式过去一直实行委任制,由于这种方式存在一系列问题多遭诟病。从上个世纪90年代开始,干部选拔任用方式逐步开始实行民主推荐、民主选举、竞争上岗等选任制改革。但是,选任制干部选拔方式又出现了另外一种情况,过分依赖民主选举,有人把民主选举干部看成灵丹妙药,部门领导要选举,部门处(科)室领导要选举,甚至连巡视员(助理巡视员)、调研员(助理调研员)等非领导职务同样要选举。由此导致不少地方唯票选人,甚至在民主推荐中拉票不注重工作业绩等问题频频发生。为此,笔者认为,要合理区分实施选任制和委任制干部选拔方式,科学有效地选拔领导干部。     

如何给审判长定位

审判长的定位问题，简而言之，就是解决审判长是干什么的问题。回顾我国审判方式的变革就不难发现，它是一个动态的发展过程：八十年代末以前，审判方式突出的特点是审判长所进行的工作多在庭下进行，工作内容侧重于调解，开庭审理和判决结案的特点并不突出，非调不审，庭下解决不了，才组成合议庭，审判长开展的工作大部分是独立进行，在这个阶段     

谈司法公正

司法公正问题 ,已经成为人们议论的热点问题之一。那么 ,司法不公表现在何处 ?司法不公产生的原因又在哪里 ?如何才能实现司法公正呢 ?本文拟此问题 ,谈谈个人的粗浅见解。以求教于法学界和司法实践界同仁。　　一、司法不公的主要表现公正 ,顾名思义为“公平正直 ,没有偏私”。司法公正 ,即司法机关及其法官在审判案件过程中 ,对每起案件 ,不偏不倚 ,不循情枉法 ,公平、正直地严格按照查证的事实 ,依照法律 (实体法和程序法 )作出公正的裁判。司法权 ,是一项至关重要的权力。司法公正涉及国计民生、社会稳定、经济发展和国家政权的巩固。这…     

完善公开选拔领导干部制度的理性思考

公开竞聘领导干部作为我国干部任用制度的一项改革措施,经过广泛的实践,已初步显示出它的工作成就和巨大的活力。但在实际运行操作过程中还存在一些不足之处,完善公开选拔领导干部制度已成为进一步推进干部任用制度改革的保障之一。本着“公开、平等、竞争、择优”的原则,从制度建设的角度,确保公开选拔领导干部制度的客观公正性,使我国公开选拔领导干部制度走上制度化、科学化、规范化、民主化的轨道,有着十分重要的现实意义。     

还权合议庭与法院内部监督

《人民法院五年改革纲要》指出，人民法院改革，耍强化合议庭和法官的职责，推行审判长和独任审判员选任制度，充分发挥审判长和审判员在庭审过程中的指挥、协调作用。《纲要》明确了今后司法改革的一项重要目标，就是加强审判的独立性，把审判权还给合议庭，逐步弱化院长、庭长具体审批审件的作法。去年起我省各级法院根据《纲要》的规定，先后建立起了审判长和独任审判员选任制，并制定规章制度，明确了审判长和合议庭的职责、权限。     

改革路线图

到2020年,在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果,完成本决定提出的改革任务,形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系,使各方面制度更加成熟更加定型。基本经济制度组建若干国有资本运营公司。国有资本投资项目允许非国有资本参股。提高国有资本收益上缴公共财政比例,2020年提到30%。制定非公有制企业进入特许经营领域具体办法。     

现行合议制的变革与完善

合议制是民主政治在司法领域的延伸,它满足了社会公众及诉讼当事人对司法认知及裁判的一般要求,亦有利于避免审判组织运行中出现的人为武断和智虑上的缺失。①合议制在其渐进的发展历程中展现出它所蕴含的理性精神,也体现了多重的价值取向。随着司法改革的深入,合议庭负责制已日渐得到重视和落实,但由于我国法制建设特殊的历史背景和司法实践中的诸多束缚,使合议庭出现了形合实独、审判分