更加务实的双边关系——析伊拉克战后的印美关系

伊拉克战争后,印美两国虽然存在着分歧,但两国战略伙伴关系仍然得到继续发展,特别是防务合作关系得到了显著发展.这是因为两国从实现各自长远战略利益出发,以更加务实的态度对待这些分歧.因此,目前两国之间的分歧并未阻碍两国将战略伙伴关系继续推进.     

澳大利亚2007年度《国家防务报告》评析

2007年7月5日,澳大利亚<国家防务报告>出台.<报告>综合分析了澳的国家防务战略环境、国防力量建设及与区域内伙伴关系的发展等,详细说明了新世纪澳军的任务,并密切关注中国的崛起.为了更好地保障国家安全与利益,澳明显加大了强化国防力量的步伐和力度.<报告>勾勒出国际新形势下澳大利亚国家防务战略的轮廓和方向.澳对世界安全环境的认识、国防政策框架以及对世界主要国家的外交政策走向从中可窥以见一斑.     

印度与越南的防务安全合作:现状、影响及趋向

近年来,印度与越南的防务安全合作步伐持续加快,无论合作规模还是合作层次均有很大提高。印越防务安全合作隐含很多"中国因素",其用意和指向颇为微妙。基于地缘政治、地缘经济和地缘安全等方面的现实考量,印越两国不断推进和发展防务合作关系,将对东亚地缘格局形成一定影响。随着地区形势和国家利益的微妙变化,印度和越南将会进一步积极调整防务安全战略,不断扩大和深化两国合作关系。不过,受制于国防工业实力不足、现实战略需求效应和东亚地缘格局变迁等因素,印越防务安全合作对地区格局的影响又相对有限。     

杜特尔特时期美菲防务合作的调整及其局限

菲律宾总统杜特尔特执政之后,美菲防务合作有了新的发展。经历了初期的"短暂疏离",美菲防务关系实现了"质"与"量"齐升,双边军事演习出现多边化苗头。这既是因为菲律宾自身亟待加强防务能力,需要得到美国支持,也与菲律宾国内亲美的民意基础和美国总统特朗普不再强烈指责菲律宾人权问题有关。然而,美国对菲律宾安全和经济支持难及预期,美菲在南海问题等关键安全议题上存在分歧,菲律宾继续寻求外交多元化,诸如此类制约因素有可能致使美菲防务合作深化发展出现反复。     

美国国家安全法规、机构及行动案例

<正>美国国家安全法律法规、机构及相关工作的合法性均来自于宪法。该国《宪法》序言规定,为建立更完善的联邦,树立正义,保障国内安宁,提供共同防务,促进公共福利,特为美利坚合众国制定本宪法。《宪法》第二条规定,总统在就职前应作如下宣誓:"我谨庄严宣誓,我一定忠实执行合众国总统职务,竭尽全力,恪守、维护和捍卫合众国宪法。"     

美国防务报告折射冷战思维

美国2月初公布的国防政策指导性文件《四年防务评估报告》．对美国今后20年的军事策略进行了重新调整和布局。其要旨大致可归纳为“1场战争、4大威胁、4项任务、能力建设和资源重组”。1场战争指的是目前美国在全球发动的久拖不决的反恐战争；4大威胁指的是所谓非正规、灾难性、传统性和破坏性威胁：     

浅析俄罗斯与印尼的防务合作及其影响

随着俄罗斯亚太战略的调整,其与印尼的防务合作有了较大发展。加强防务合作是俄罗斯扩大在东南亚政治影响力的重要手段,其背后有地缘政治因素和经济利益的推动。印尼出于增强地区影响力及应对国内复杂安全挑战的考虑,也迫切期望实现军备现代化。两国间高密度的武器交易和技术合作将对东南亚乃至亚太地区的安全稳定产生一定影响。     

韩国-东盟防务安全合作探究

韩国与东盟国家防务安全合作源远流长,近年来双方的防务安全合作更加活跃和全面,合作层次和水平不断攀升与提高。“新亚洲构想”与韩国东盟战略的转向、东盟国家“不均衡”的防务安全诉求,以及美国“战略东移”的强力刺激与影响,这些是促动韩国与东盟不断推进和加强防务安全合作的重要背景及动因。在短期内,韩国与东盟防务安全合作关系会继续发展和有所提升,但是难有实质性的突破。不过,韩国与东盟不断致力于推进和深化防务安全合作,尤其是暗合美国的新亚太战略、不断施展大国平衡战略的做法,势必会进一步加剧东亚地区军备竞赛风险,增添了新的不确定性、不稳定性和不安定性,不利于该地区的长期稳定和持久和平。     

The Rise of Asian Defense Diplomacy： Convergence or Divergence in Sino-Australian Security Relations？

The rise of multilateral defense diplomacy in Asia is an important new phenomenon.In addition to the newly established ADMM+ process and the Shangri-La Dialogue(SLD) ,ASEAN defense ministers,ASEAN chiefs of defense and ASEAN chiefs of intelligence are now all meeting on a regular basis.Such gatherings were almost unthinkable as recently as a decade ago.This paper seeks to interpret these developments and their implications for the Sino-Australian security relationship.It argues that while these recent developments appear to reflect a deepening of Asian security cooperation,they are actually a manifestation of an intensifying institutional competition,namely between the ASEAN-centered ADMM and the Western-backed SLD.This,in turn,is symptomatic of a broader institutional contestation——reflecting underlying strategic competition——which is becoming a distinctive feature of Asia’s emerging security ‘architecture.’ The paper goes on to argue that China and Australia find themselves on opposite sides of this competition and,particularly in the area of defense diplomacy,are likely to become increasingly important players in fuelling it.The paper concludes by observing why such a dynamic is potentially problematic and offers a modest set of policy recommendations designed to assist Beijing and Canberra in addressing and alleviating their competitive tendencies.     

From Bilateralism to Multilateralism：Evoluuon and Prospects of ASEAN Defense Cooperation

In 2010, the inaugural ASEAN Defense Ministers Meeting Plus （ADMM-Plus） attracted the world＇s attention, bringing awareness to ASEAN＇s new role as a regional entity with increasing defense characteristics. The meeting marked a milestone in ASEAN＇s multilateral efforts to enhance defense cooperation.