我国违宪审查模式的选择

违宪审查是随着宪法的发展而产生的一种法律监督制度和其他的法律制度一样,违宪审查制度也是一种从无到有不断的发展和完善的制度。当今有许多的国家的违宪审查制度已趋于完善,而我国的违宪审查制度发展的比较晚,而且在许多方面还存在许多欠缺和不足。随着法制体制的不断完善人们也越来越关注违宪审查制度的完善,通过对违宪审查的定义理解,对认识违宪审查的各种模式和违宪审查制度有了更深刻的认识。违宪审查制度是依法治国的一项重要内容,本文对此进行了探讨,对我国违宪审查制度的框架提出了各种设想和见解,构建符合我国国情和实际需要、富有实效的违宪审查体制,实际上也是对现行政治体制的改革和完善。因此,既要从我国实际出发,又要坚持自身的原则,吸收其他国家经验与自身实践相结合,来完善我国的违宪审查制度。并对各种违宪审查制度的模式加以比较来归纳总结我国的适用与不适用的模式,以使我国的违宪审查制度更加完善。     

论研讨式教学中的学生参与

研讨式教学中的学生参与是指在研讨式教学模式中学生投入生理和心理能量的状态变量。要求学生全方位参与 ,学生积极主动地参与 ,将内隐性参与与外显性参与有机结合是其突出特点。它是我国高校课堂教学改革的一次有益尝试 ,对素质教育实施将提供多层面的启示。     

知识产权与公共领域在反隐性市场上的利益平衡

隐性市场是指一些企业不向体育赛事等重大活动的主办方支付赞助费用,却通过各种营销努力,将自己的产品或品牌与这些重大活动建立起某种联系的行为。活动主办方为保护赞助商利益,不断推动立法改革,采取格式合同,甚至通过行政手段、行业自律、舆论谴责等方式来反击隐性市场。其结果是极大地扩张了重大活动的知识产权保护范围,限缩了公共领域的范围,并造成公共信息被占有、使用自由被限制、商业竞争被束缚、消费者权利被牺牲等后果。反隐性市场应当在重大活动的知识产权保护与公共领域保留之间保持利益平衡。     

违宪判决的形态

宪法审查的一个重要功能就在于保障宪法价值在法律体系中得以贯彻，然而仅仅将法律法规认定为违宪并不足以有效实现对法律体系的合宪性控制。灵活运用违宪判决的形态可以促使合宪状态的进一步达成，同时避免对政治和法律秩序造成过度的冲击。违宪判决的形态大致包括违宪无效判决、单纯违宪判决和警告性判决。违宪判决形态的选择方法和原理是政治智慧和法律技巧相结合的产物，对这些不同模式下的判决形态选择方法加以梳理、比较，并分析其背后的制度因素，可为激活我国的宪法审查制度提供一种可能的推进策略。     

我国失业保险基金法律制度研究

我国正面临第六次失业高峰。公开失业人口大幅增加，失业问题突显。能否妥善解决失业人员的生活、就业问题，不仅关系到社会的稳定与经济的发展，也关系到改革的成功与失败。失业保险基金是失业保险制度正常运行的物质保障，失业保险基金法律制度也是失业保险法律制度的核心部分。因此，完善失业保险基金法律制度，增强我国失业保险基金的经济实力来应对严重的失业问题，具有急迫性和重大的意义。     

齐玉苓案“批复”废止“理由”析

我国最高人民法院审判委员会第1457次会议于2008年12月8日通过了《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》(以下简称《决定》),其中包括《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》,其废止理由是已停止适用。笔者认为,这一理由难以成立。在此次废止的27件批复中,除齐玉苓     

农民工劳动权保障的宪法学思考

农民工劳动权是直接关系农民工及其家庭生存和发展的重要宪法权利,但是,由于各种因素的影响其却遭到来自不同方面的侵害。从宪法权利层面来分析,一是农民工劳动权未得到平等保护,二是宪法基本权利体系不完善,缺乏迁徙自由、集体劳动权。因此,必须完善宪法基本权利体系,启动违宪审查制度,建立宪法诉讼制度,从根本上保护农民工的劳动权。     

从一个违宪的司法解释分析我国现行的法律解释体制

本文从一个违宪的司法解释分析了我国现行的法律解释体制中存在的问题。我国《宪法》和法律明确规定了全国人大、全国人大常委会、最高人民法院的职权,及其在法律解释体系中所处的不同地位。然而,在司法实践中,全国人大常委会长期怠于行使其法律解释权,最高人民法院不断地作出各种司法解释来应对新情况。为了解决法律条文与司法解释之间的效力冲突,我们应当重新明确规定各个主体如何行使其解释权,真正做到"有法可依、有法必依"。     

浅析我国现行《宪法》第116条之规定

本文从现行宪法第116条存在疏漏这个问题作为探讨的切入点,推演出完善和精简我国宪法文本的问题,而精简了宪法文本,在一定程度上就为激活宪法解释提供了动力。     

法国违宪审查制度探析

宪法至上、基本人权的保障、现代法治国这些观念被普遍认同与接受,是法国违宪审查制度建立的重要基础。与其他欧洲国家相比,法国违宪审查制度存在着缺陷,表现为宪法委员会的法律地位不明确,个人不能直接向宪法委员会提出违宪审查的请求,宪法委员会仅对法律实施事先审查等等。宪法在司法诉讼中的适用,打破了宪法委员会对违宪审查的垄断权,同时也引起了新的法律问题。通过改革来完善现有的违宪审查制度是法国学者的重要研究议题。其中,先行裁决制度由于它的各种优点,对完善违宪审查制度将起重要的作用。