律师辩护能否破解“三难”

综观公布的刑事诉讼法修正案草案全文,在众多的修改条款中,有一章格外引人注目,那就是第四章辩护与代理。因为这个章节的规定,涉及刑事诉讼法与律师法相关规定的衔接问题,让律师辩护有望走出会见难、阅卷难、调查取证难的三难困境。     

论我国民事执行制度的法律缺陷及改革构想

近几年以来,民事"执行难"已成为困扰司法机关的一个突出问题.从执行的法律制度方面分析了民事"执行难"的原因并在此基础上提出了完善民事执行法律法规的构想,以期对这一问题的解决有所助益.     

民事执行权“侦查化”的内在逻辑与制度重塑

在“加强权能”与“强化监督”双重目标的塑造下,民事执行权在运行过程中呈现的“侦查化”演变趋势主要表现为责任财产调查的主动化与智能化、执行实施的警务化与信用惩戒的普遍化以及执行指挥中心的信息化与执行体制的垂直化。民事执行权的“侦查化”演进与“解决执行难”的话语变迁之间存在着复杂的互动关系。“侦查化”的民事执行权虽然强化了部分权能,但并未改变以执行法官为中心的执行实施微观权力运行机制,因此,执行体制垂直化改革并非民事执行权配置和监督的必然选择。立足于执行实施权力运行的司法权逻辑,“侦查化”的民事执行权应当通过功能性分权和司法规制实现其“合法性”基础的制度重塑。     

助力“切实解决执行难”--以青岛中院“蓝色风暴”行动为视角

在各级法院、社会各部门的共同奋斗下,"基本解决执行难"这一阶段性目标如期实现,如何巩固胜利成果,又如何向"切实解决执行难"进一步迈进,都是值得深入思考的命题。文章以青岛市中级人民法院开展的系列专项执行行动"蓝色风暴"为例,探讨如何有效推进执行工作的开展。     

民事执行法的目的与民事执行法的制度建构

民事执行法的目的是民事执行制度建构、实践和调整的指南。当下正值我国第一部民事执行法审议之际，正确认识民事执行法的目的无疑将有助于人们总结过往民事执行的经验，科学合理地制定民事执行法。民事执行法的目的具有迅速、充分实现债权人的债权，确保执行的手段和程序的正当性，维持债务人的基本生活的多重性。长期以来化解执行难一直是我国执行工作的主线，但解决执行难不是民事执行法的目的，是一项重要的司法政策，是执行工作在特定时期的重点。在制定民事执行法的过程中，应从民事执行法目的的视角对具体制度的建构和调整予以审视，使之符合于民事执行法的目的，切实制定出符合我国国情的、现代的民事执行法。     

罚金刑适用中存在的问题及解决

从司法实践来看,罚金刑的适用存在判决前预交罚金、判决罚金数额自由裁量过大、单处罚金被滥用以及罚金执行难等方面的问题。与之相对应,应当从如下方面寻求解决问题的途径：完善罚金缴纳程序,强化检察机关对罚金刑适用的监督;无限额罚金刑应有相关司法解释;制约和规范单处罚金刑的措施;判处罚金额度须依法、适当;完善罚金执行制度,建立相应执行保障体系、机制和措施等。     

元治理视角下业主委员会“成立难”探析

业主委员会是业主基于建筑物区分所有权而产生的一种自治性组织,对城市社区治理有着直接而重要的影响。但长期以来业主委员会数量少、增长缓慢。从元治理的视角看,这总体上是国家在促进自治与必要控制之间失去平衡——控制过多而支持不足所导致的。而破解的基本路径就在于重建平衡,核心要旨包括:树立支持业主委员会成立发展的导向、完善和优化业主委员会成立规则、强化基层党政力量对成立业主委员会的行动支持。