略论霍布斯国家学说内在逻辑

霍布斯的国家学说建立在他对人性和自然状态的理解上,其基本原则是个人主义。但以个人主义为基础的人造"利维坦"却拥有不受制约的最高权力和绝对权威。这一看似矛盾的理论逻辑使霍布斯被誉为"近代政治哲学的创始人"。文章以霍布斯对人性的理解开始,从国家产生的原因、方式、特征等方面阐释霍布斯国家学说的政治逻辑,以便更好地理解霍布斯的国家学说。     

第三讲 论霍布斯在西方法律思想史上的理论贡献

<正> 托马斯·霍布斯(THomas Hobbes 1588—1679年)是英国著名的机械唯物主义的代表,资产阶级的政治思想家。他在西方文化史上占有极为重要的地位。霍布斯对近代哲学、政治学、法学和伦理学,都曾做出过巨大的理论贡献。恩格斯曾指出:"霍布斯是第一个近代唯物主义者(十八世纪意义上的)……。"①德国著名的哲学家和政治思想家黑格尔也曾称赞霍布斯在政治思想方面的贡献,他说:"英国人首先提出了关于国家的思想,从这方面看来,必须以霍布斯为例证。"②法国最著名的启蒙思想家卢棱也十分推崇霍布斯在自然法理论方面的贡献,他称霍布斯是:"世界上罕有的最优秀的天才之一。"③霍布斯在法律思想上至少做出如下几方面的贡献。     

自然状态理论的分野:以霍布斯、洛克、卢梭为例

人类政治社会的起源和走向是政治哲学的基本理论问题,近代契约论思想家都作出了自然状态的理论预设.关于自然状态,霍布斯认为是赤裸裸的战争状态,洛克认为是完备无缺的自由状态,卢梭则认为是和谐完美的状态.他们都主张人类应该走出自然状态,订立契约,建立国家,步入政治社会.霍布斯认为人类走出自然状态时所缔之约是带剑的契约,洛克认为人类走出自然状态的要旨在于保障生命、自由和财产权,卢梭则认为人类走出自然状态后必须置于公意的最高指导之下.     

霍布斯与现代性政治——读《利维坦》

霍布斯思想虽然倍受争议,但是就现代性政治而言,其贡献无疑是巨大的：首先,它确立了现代政治合法性的论证方式,即,从人的实际情况而不是古典美德政治或应然标准来讨论政治;其次,确立了现代政治中个人主义的普遍性原则,认为每个人在自然状态下,不仅身心一律平等,而且都有自由行事的权利;最后,它还确立现代政治中个人与国家的逻辑关系。     

浅谈霍布斯的契约论对现代公民教育的启示

霍布斯较早创建了比较完整的契约论思想体系,其中所蕴涵的公民思想对现代公民教育的目标制定和内容选择等都有所启示。     

基督徒还是无神论者:霍布斯的身份探析

对于霍布斯在他的著作中表白的基督教信仰是否真诚可信,是霍布斯的研究者所关心的一个重要问题,学者们对此分歧颇大。概括地说有两种解释模式:一是世俗化的解释模式,这些学者认为霍布斯的信仰表白是不诚实、不值得信赖的;二是信仰解释模式,持此立场的学者认为他的信仰是虔诚的、是值得信赖的。本文试图简要的分析此问题,即通过分析霍布斯信仰自我表白的内在逻辑,以此证明霍布斯是一位基督徒,而不是通常我们所认为的无神论者。本文希望达到抛砖引玉的目的,使得国内学界对霍布斯的讨论和研究逐渐走向深入。     

道德如何才能产生

17世纪最杰出的英国哲学家托马斯·霍布斯试图表明，道德不依赖于任何其他事物。相反，道德应当被作为因利己的人而产生的时间问题的解决方式来理解。我们都想生活得尽可能地好，但是，除非拥有和平、合作的社会秩序，否则我们不能实现繁荣。而如果没有规范，我们就不可能有和平、合作的社会秩序。于是，道德规范正是我们需要的、能够从社会生活中获益的规范，它——不是上帝，不是利他，也不是“道德事实”——才是理解伦理学的关键。     

霍布斯的权利观及其实证主义法学本质

霍布斯的权利观在权利的认识和发展史上有重要地位,是三种权利的统一,即自然状态下基于自然规律的原始自然权利,自然状态和国家状态下都应有的基于人的天性(理性)的永恒自然权利,和国家状态下基于实证法保留的实证权利。霍布斯的权利观从自然状态和自然权利出发,最终得出了实证法学的结论,具有鲜明的实证主义本质。     

霍布斯：用心良苦的叛逆者——读施特劳斯之《霍布斯的政治哲学》

施特劳斯视霍布斯为近代政治哲学的创始人,那么霍布斯是如何与传统政治哲学决裂的,他又是在哪些方面背离了传统政治哲学,施特劳斯在《霍布斯的政治哲学》一书中对这些问题进行了精彩的论述,本文试图对这些论述进行一些简单的梳理。     

霍布斯自然权利概念的平等原则

自然权利理论是西方自由思想的一个重要的理论形态,这一理论形态的开创者是霍布斯。霍布斯是第一个对自然权利的概念作出明确的界定的学者,并赋予这一概念以平等的原则。霍布斯所赋予的自然权利概念的平等原则有三层含义,即每个人生命权的平等、自卫权的平等、对所有事物的权利的平等。但是,这三个层次上的平等在自然状态中最终演化为每个人在没有任何权利意义上的平等。由此可见,霍布斯自然权利概念平等原则具有内在的悖论性,这一内在悖论性的根源在于这种平等原则在根本上是一种自我绝对优先于他人的平等。