麦克弗森的霍布斯解读之辨正

本文考察并分析了麦克弗森对霍布斯政治理论的解读。麦克弗森认为,霍布斯在《利维坦》中详细阐述了人际间围绕权力的竞争,但这种权力竞争必须引入市场社会的预设方能成立。在这一社会中,道德义务可以从人的平等权利和市场社会中推衍出来,主权者也是市场社会良好运转的保证。但是,在麦克弗森看来,霍布斯并没有注意到资产阶级社会中必然产生的阶级分层和对立。本文从文本和逻辑等角度对麦克弗森提出的市场社会范式及其对霍布斯新道德的解释进行了批判性评析,认为麦克弗森对霍布斯思想中自然哲学与人文主义的关系、现代政治的本质特征、主权者的性质等问题的讨论值得充分肯定且富有启发意义,这为我们理解霍布斯提供了重要线索。     

“自然状态”学说的混合性及其对国际政治思想的影响

霍布斯、洛克和卢梭的“自然状态”学说虽然差异明显，但同时又具有内在的混合性特征，这不仅从宏观意义上塑造了现实主义、理性主义和革命主义三种国际政治思想流派的基本风格，而且也对其具体理论形态的形成产生了重要影响，这集中体现在均势理论、国际社会和国际机制理论以及全球治理理论中。因此，从比较“自然状态”学说这一思想史角度考察这些理论的异同点将有助于我们更好地理解复杂的国际政治现实。     

论洛克的私力救济思想

作为英国近代伟大的哲学家,洛克认为人类先后经历了自然状态和政治社会两个阶段。在自然状态中只有私力救济,由于私力救济存在缺陷,使人们不得不建立国家实行公力救济。但即使在政治社会中,私力救济也将局部存在。洛克的思想是建立在其经验主义的认识论、自私的人性论和独特的契约论基础之上的。现在洛克的思想虽已部分失去了真理性,但其关于政治社会中私力救济的论断仍是不刊之论。正视洛克的警告,加强国家政权建设,至少为贫弱者提供最低限度的救济,这正是时代赋予我们的使命。     

霍布斯的社会契约论

众所周知．霍布斯对政治哲学有着巨大的贡献．施特劳斯曾称其为政治哲学之父。在著作《利维坦》一书中，霍布斯提供了一种社会契约论的方式来为政治权威进行辩护。这使他同那些诉诸神学和宗教来为世俗政治权威进行辩护的理论家区别开来。这些理论家常常认为君权神授．政治权威的根据是神命或宗教因素。霍布斯的契约论方法．以对人性的研究为前提．     

自然之思 托马斯·阿奎那与霍布斯演绎的自然法与动物权利保护

2009年我国颁布了《动物权利保护草案》，提出了我国的动物福利理念和具体措施，这部迟迟而来的动物权利保护草案中所遵从的立法精神、道德依存，早在柏拉图和亚里士多德的年代就已经被认知并有了相关的论述。笔者拟从自然法的思想源流中探知动物福利保护的精神和意境，用自然法的福泽加被我们这来之不易的动物权利立法。     

霍布斯自然法理论新释

霍布斯自然法的基础是激情与理性,即以死亡恐惧对虚荣自负进行规制和约束,从而协调理性诫条与激情之间的冲突；自然法的目标是寻求和平与信守和平,即在自然状态下,个人的欲望成了善恶的尺度,倾向和平的激情以及达成和平的自然法都是美德和善；自然法的实现途径是转让权利与订立契约,即人们要想实现和平,就必须订立契约,放弃彼此对事情的自然权利；自然法的保障是履行信约,即只有树立起某个权威和制定法律,才能建立起人与人之间的基本信任,解决愚夫推理的困境,最终实现和平.     

建构主义认识论与政治现代性的兴起——从霍布斯到康德

在近代哲学史上,霍布斯首次以认识论的建构主义瓦解了古典的超验实在论真理观,其后果在实践哲学中导致了对古典自然(法)的破坏性解释.继之,康德又在先验论层面深化了建构主义,并以“自由”概念对抗霍布斯的“自然”原则,但由于先验论的非历史性,“自然”(权利)和“自由”(道德)处于分裂和对抗的状态.康德晚期在目的论的框架内弥合这一分裂的失败表明,先验哲学并不能提供行之有效的制度保障克服现代性的危机.     

霍布斯自然权利人性基础与自然属性探究

自然权利理论是霍布斯政治哲学的思想基础,是以对个人为单位的人性论为起点开始讨论的。在界定自然权利概念的过程中,霍布斯赋予了自然权利自由、平等的原则,以自我保存为出发点与最终目的,霍布斯的自然权利观得以构建。可以说,自由、平等与自我保存的人性需求是自然权利的最基本特征。     

身份与行动的逻辑：第一次国共合作的建构主义分析

建构主义身份与行动之间的逻辑给了我们一个新的解读第一次国共合作的视角。在建构主义看来身份决定行为。国共之间的第一次合作开启于两者对集体身份建构的努力，集体身份得以建构，认同是基础，但是国共双方在类属身份上的差异影响到了两者互动过程中对对方的认同程度，从而导致双方在合作过程中始终矛盾重重并影响到集体身份的稳定。至今，虽然两党关系得以缓和，但是深埋在国民党思维中对中共的不信任和低认同程度都在某种程度上影响着两岸关系的进一步深入发展。     

权威与自由的平衡——理解霍布斯的《利维坦》

"寻找权威与自由的平衡,其实就是划定这两者的范围。权威的终点也就是自由的起点,界定权威的限度就从根本上界定了自由的限度。"霍布斯从未说过要人们放弃其自然权利,他只是提出了对自然状态下自由权利那种绝对的行使方式和手段进行限制,而这限制的结果就是产生了权威。