拂去历史尘埃 再现《桥》之光采——“台湾新文学思潮（1947-1949）研讨会”在苏州举行

1947年 11月到 1949年 3月，台湾《新生报》副刊《桥》上，发生过一场关于台湾新文学的热烈讨论。这是一场涉及台湾新文学发展中一系列重大问题的讨论。不幸，这场论争因遭受国民党当局的镇压而夭折。岁月流逝，史料尘封，先是国民党钳制人们的思想，使这批史料无缘与世人见面，台湾“解严”后，又遭到“台独”势力的刻意歪曲，致使人们还是不能了解此次文学讨论的真相。事隔 40年后的 80年代，持有“台独”观念的文论者，掌握了这场争论的资料，却心怀叵测地秘而不宣。 　　但是，历史是不会被尘埃永远遮掩的。近年来，一些台湾思想界、文…     

汉语的空间性与当代文论话语重构

汉语明显地具有空间性特质，汉字的象形往往取材于自然空问的外部媒介，彰显了人和自然之间的和谐与亲切，以富有空间感的形象体察与拟像构架实现了汉字对“象”的寻求；而其自由开放的空问语法和“立体言外”的空间架构都在语法和语义层面呈现了“纵聚合”和“意在言外”的空间话语效果。汉语的空间性特质生发出无穷的意义空间，并且深化在民族集体无意识的心理深处，积淀成为一种思维习惯和诗性传统。意象形象、妙悟思维和空间美学构成了中国独有的诗性传统。在后发现代性的语境中，以空间性质的自觉妙悟与审美体验介入当下的审美实践与艺术经验研究，更是天然地弥补了文论建设的不足，从而发掘外部泛审美语境与内在生命精神的互动，进而增强文论在新时期的介入性。     

延安马列学院与马克思主义中国化

延安马列学院是中国共产党创立的“第一所比较正规的研读马列主义的学校”．它的创办与马克思中国化有不解之缘。用马克思主义中国化的视角来审视它．就会发现其办学方针、课程设置、教学方法和学风直接体现这一原则，其结果是极大地推动了马克思主义中国化，总结其经验对推进当代马克思主义中国化无疑具有借鉴意义。     

新历史主义研究对象之新

每一种文学批评方法都要确立自己的研究对象，“文学的研究对象究竟是什么”，不同的回答决定着不同的理论品格。真正认识一种新的文论，只有将其研究对象弄清楚，我们才能进一步考察与之相关的各个方面。在这个问题上，新历史主义围绕着“历史是什么？”、“文学与历史的关系如何？”，作出了与旧历史主义和20世纪其他文论不同的回答。     

论“狂”作为美学范畴在中国古代作家论中的体现

"狂"是中国文论史上一个重要的审美范畴.就作家而言,"狂"是文人,尤其是天才文人身上较为常见的一种气质,具体表现为:病态之狂、进取之狂、放浪之狂.由于传统观念中道德标准与美学标准经常混同,因此文人之"狂"在文论中常有褒贬不同的表述,呈现出复杂的面貌.本文通过对古代文论中的相关材料进行归纳分析,试从横向角度来探讨"狂"作为审美范畴在传统作家论中的内涵和外延.     

文果载心 余心有寄——我的治学历程

我开始做学问是在1985年考上研究生之后，我学的专业是中国文学批评史，导师是华中师范大学的曾祖荫、周伟民和王先霈三位先生既有厚实的国学功底，又对新的理论和方法有着敏锐的感知力和透彻的化解力。他们治批评史从选注古代小说序跋开始，继之分别用美学的、比较文学的和心理学的方法研究古文论。有其师必有其徒，受三位先生(尤其是王先霈先生)的影响，我也学着用西方心理学的方法和观念来重新解读中国古代文论。出道之初，我的解读对象几乎跨越了整个中国文学批评史：     

中国文化在全球化中的边缘化

应该关注中国当代文论中的中国立场问题，因为里面潜在的问题是“中国性问题”——作为区域性问题有没有可能世界化或有没有资格世界化问题？有没有途径世界化问题？有没有世界化的可能性的问题？如果没有可能性就只能被全盘西化!     

从王国维创作看中国转型期文论理路

王国维自幼饱受传统国学熏陶，而后，王国维接触“新学”，叔本华的社会批判意识、悲观主义人生观以及生命哲学对王国维产生了深刻影响。也因此，王国维站在西方哲学的立场，对中国传统文学进行了系统的反思和批判。在表现形式上，王国维以传统“词话”的形式点评前人词作．其作品在内容的深层已与传统词论大异其趣。王国维作品很大程度也影响了传统文论近百年的基本走向，然而，王国维这位亲手断送传统文论的革新者后来成为旧传统最坚定的维护者，并在旧传统“朱颜辞镜花辞树”的无奈中，最终选择了离开。这是王国维留给后人深层次的思考和对中国近代文人的深深的忧虑，或许正是这种忧虑让世人真正领悟了中国转型期的文论理路与时代归宿。     

略论儒道两家“天人合一”观的异同

春秋战国时代,儒、道两家都在研究解决农业文明时期的两大基本问题:一是影响社会稳定的伦理纲常,二是影响人和社会存在的天人关系。他们都提出了"天人合一"的观点,但儒家强调的是个体"合"于社会,以人合天,道家强调的是个体"和"于自然,以天合天;他们也有相同处:1、目的都是有所"为",2、都注意个体人格的自足完善和生命价值,3、都是为了"人人合一",终极目的都是"人";儒、道的"天人合一"观又是互补的,道家为儒家找到了退路,儒家为道家作了补充。