论司法公正的评判原则

司法公正是司法的核心,它是人类自有司法活动以来不懈追求的永恒主题。但如何把这一具有主观色彩的司法理念化作一个共识性的标尺,本文提出了评判原则:即合法性、程序性、相对性、效率性、专属性和终局性。这五项原则是评判司法公正的理论标准和操作尺度,是有机的统一整体。     

论量刑因果关系的司法证明-刑事一体化的视角

量刑因果关系是刑法因果关系中的一个重要方面。在刑事法治中,量刑应当同定罪一样受到同等的重视。本文从量刑因果关系的刑事整体性研究入手,从刑法和刑诉法的角度对其进行审视与判断。在微观正义论和司法复杂性的原理和要求下,量刑因果关系的证明要素被分为说明性的证明要素和假设性的证明要素。这两种证明要素在具体的证明路径和过程要求中存在差别。量刑因果关系的证明主体存在多样化特征。量刑因果关系的证明责任在证明标准的特殊背景下,更加注重检察官与被告人的不同角色要求。     

现行审判委员会制度存在的问题及对策

现行审判委员会制度有利于保证办案质量,维护司法公正和提高人民法院的审判水平,但也存在许多不容忽视的问题。其主要表现在：讨论案件的范围不明确,提交讨论的案件过多过滥;讨论案件的程序不规范,背离审判活动的某些基本原则;审委会内部运行机制不健全,案件讨论质量偏低。针对这些问题,必须采取相应对策     

论司法判决的不确定性

一般认为,司法判决是确定的,每个案件都存在着“唯一正确的答案”,这是一个常识性的错误。事实上,在判决的形成过程中,有多种不确定性因素在发挥着作用,因而,判决往往是不确定的。判决的不确定性主要来源于以下四个方面：即法律适用的不确定性、事实认定的不确定性,司法人员个性的不确定性和其他社会因素的不确定性。     

清末刑事诉讼制度变革探究

清末修律中的刑事诉讼制度变革,终结了千余年的封建司法传统,把具有进步色彩的新型刑事诉讼模式引进中国。但由于缺乏政治、文化和社会基础,那次改革未能成功。重新思考清末刑事诉讼制度改革的成败得失,在我们今天选择刑事诉讼制度现代化道路时,只有坚持理性的“拿来主义”,才能促进刑事司法体制改革的最优化。     

股东派生诉讼——公司自治与司法干预的平衡

股东派生诉讼是一种赋予股东为了公司的利益而提起损害赔偿诉讼权的制度安排,源于英美法系,为多国公司法效仿。新《公司法》在我国正式确立了股东派生诉讼。通过对股东派生诉讼法理基础的阐释,以及对其原告资格、前置程序、原告股东的权利限制三方面的制度设计,构筑股东派生诉讼——公司自治与司法干预平衡的理念,以完善我国股东派生诉讼制度。     

警察权是行政权

警察权是行政权。这是因为：1．警察权在国家权力谱系中所处的位置决定其权力属性;2．侦查权具有完全的行政权属性而不具有司法权特征;3司法机关所具有的行政权应予剥离。     

不动产查封公示问题研究

不动产查封是一个涉及司法秩序与交易安全的问题。为防止查封可能造成的司法冲突 ,确保第三人的利益不受意外的伤害 ,需要有健全的法定化的查封公示制度。不动产查封应以登记为准。特殊情况下未以登记办理的查封 ,应迅速补办查封登记 ;未办理查封登记的不得对抗后登记的查封     

论行政公告行为的司法救济

行政公告行为不同于传统的行政行为类型化讨论中的行政行为,它是以告知方式的公开普遍性为标准分类的行政行为,具有主体的职权性、性质的多样性、方式的公开性三个特征。行政公告的法律性质具有不同表现形态。在目前的立法框架下,性质上为具体行政行为的公告应该可以纳入司法审查的范围。行政事实行为状态的公告如果对相对人的权利有影响,则应当纳入司法审查的范围。抽象行政行为类型的公告则只能有条件地纳入司法审查。     

论刑事和解中的证明责任和证明标准

刑事和解与刑事审判程序不同,它更加重视当事人双方自由选择的意愿,不能忽视证明责任和证明标准这两个证据法中的基本问题。在实践占主导地位的司法调解模式下的刑事和解作为审判前程序,由检察机关主持,包含加害方自愿认罪和双方达成赔偿协议两个阶段,蕴含着刑事和民事两种不同的证明对象、证明责任和证明标准。应当参照刑事诉讼和民事诉讼的规则,明确刑事和解程序中的证明责任主体、分配规则以及不同阶段的证明标准,这有利于刑事和解顺利开展,达到案结事了。