检察权外部监督制约机制研究

在我国,人民检察院依法独立行使检察权,实施法律监督。一个行使法律赋予的国家职能的国家机关,其自身又很可能是这一职能的调整对象。我国检察权外部监督制约机制还存在一定的弊端,应通过相应的措施进行完善。     

微罪不起诉监督机制的完善

微罪不起诉是人民检察院起诉裁量权的运用,也是起诉便宜主义的体现。文章根据我国的基本国情和诉讼程序的有关规定,认为应当采用以内外部监督的混合监督模式,并加强听证程序设置及当事人权利救济,来明确监督主体的职责。     

检察权的外部监督制约机制研究

检察权的外部监督制约机制主要包括外部权力监督和权利监督两个方面.检察权的外部权力监督在法律层面上完善国家权力机关(人大)对检察权的监督以及公安机关和人民法院对检察权的制约.在权利监督制约层面,则要增强犯罪嫌疑人、被告人、被害人、辩护人的防御性权利和完善救济性权利,建立和完善人民监督员的社会权利监督制度,形成对检察权有效监督制约.     

从新西兰陪审团制度谈人民监督员制度的完善

堪称普通法系国家司法基石的陪审团制度,蕴含了司法民主、权力制约与公民权利保障之理念,其在实现司法公正、司法文明、司法廉洁和普法教育等方面都起到了不可磨灭的重要作用.这也正是我国检察机关人民监督员制度内在精神之所在.通过对新西兰陪审团制度现状的详细介绍,对其特点和发展趋势作出了评价,以期对完善我国检察机关的人民监督员制度有所借鉴.     

论完善我国公司治理结构

引入独立董事制度,完善我国公司治理结构,已成为目前公司法研讨的热点问题,部分公司已经引入一些独立董事,证监会也发布了《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》,但将一种制度引入我国,绝不仅仅只是简单的移植问题。从公司治理结构的涵义、独立董事的依存背景出发,力求说明我国不适宜引入独立董事制度,而应在现有的公司治理结构模式下改革和完善我国的公司治理结构。     

试论政府权力运作的基本原则及监督

政府权力来源于人民,是全体公民意志的集中体现。政府权力必须按照法律规定的基本原则和程序进行运作。公正、透明、民主、市场原则是政府权力运作的基本原则,规定了权力运作的目的、方法和过程;权力的运行程序则保证了权力行使的正确性和规范性;而对权力的制约和监督是防止权力腐败的重要环节。     

人民监督员选任条件的理性思考

人民监督员制度试行以来,虽然在实践中发挥了积极重要的作用,但仍存在很多问题与不足。突出表现在所选任的人民监督员中官员化倾向过于严重,部分监督员在监督过程中缺乏相应的监督能力、缺失监督的话语权,相当一部分监督员很少、甚至基本不参加监督活动等等。因此,在推进人民监督员制度法制化进程中,如何科学界定人民监督员的选任条件就显得至关重要。     

论完善我国公司治理结构中的监事会制度——兼论我国《公司法》的修改

完善我国公司治理结构中的监事会制度,必须修改公司法,确立加强监事地位作用的指导思想,提升监事会成员的专业素质标准,完善监事责任体系.     

人民监督员制度的宪法学思考

人民监督员制度有其存在的宪法基础,是公民实现其宪法中规定的参政权、监督权的一种具体方式,是探索保障和救济职务犯罪调查过程中的犯罪嫌疑人、被告人、受害人基本权利的新途径。该制度的创设在一定程度上丰富了我国宪政实践。     

人民监督员制度探析及建议--由国外相关法律制度带来的思考和启示

我国的人民监督员制度和日本检察审查会制度、美国大陪审团制度都是民众参与司法的模式。这些制度在司法理念和价值观念上有许多相同之处。但在选任方式、决议效力等方面也有很多不同之处。从国内外相关制度的比较中可以发现我国人民监督员制度的优点和不足。探讨这一问题。将有利于更好地探索和完善我国人民监督员制度。