Reviews

Books reviewed:
Maclean Making Law for Families
Kahn The Cultural Study of Law: Reconstructing Legal Scholarship
Ahdar Law and Religion     

《空战和导弹战国际人道法手册》起草进展及问题分析

由美国哈佛大学"人道主义政策与冲突研究"项目负责的《空战和导弹战国际人道法手册》(下称《手册》)近期形成了2007年新的草案本文及评注,表明该项目又取得了阶段性成果。从进展情况看,《手册》在寻求军事需要与人道主义要求之间平衡上,解决得不是很好,如扩大了"军事目标"的范围,放宽了对武器的限制,缩小了某些受保护的对象范围,出现了与制定《手册》初衷不符的倾向,值得引起注意。     

从一起撤销仲裁裁决案看我国司法监督的范围

在仲裁司法监督范围这一问题上,理论界一向有争议。通过对东莞市中级人民法院一起裁定驳回申请撤销仲裁裁决案例的分析,可以看出,司法实践中,已经将程序问题作为司法对仲裁的主要监督范围,将司法审查范围限于程序性审查有助于保障仲裁的独立性和自治性。因此,删除现行法律关于仲裁实体审查的规定,既符合国际惯例,也有助于促进我国仲裁事业的发展。     

社团自治离不开法律?——以社团规章的司法介入为例

社团规章是社团成员博弈的产物,必须接受法律控制。但如果法律对社团规章的控制过于严格,将影响社团自治的活力和能力。在保证社会基本法治要求的前提下,应将法律对社团自治的干涉降到最低程度。为此,需引进司法权的介入,同时应以限权审查和程序审查为切入点,以基本法律原则为判断标准,来实现司法对社团规章的有效控制。     

中国特色社会主义行政管理:研究回顾与评析

中国特色社会主义行政管理研究伴随着中国特色社会主义命题的提出、实践的发展而出现。其发展大致可经历三个阶段:20世纪80年代初期到90年代中期、20世纪90年代中期至2005年前后、2005年至今。本文分别称为兴起、中断、复兴三个时期。论文列举了每个时期代表性论著及其观点,分析了存在的不足与造成的原因。本文最后就继续深入研究中国特色社会主义行政管理提出了五条建设性意见。     

对日本学者研究日军掠夺南京图书若干问题的辨析

由于史料运用以及方法和立场的不同,中国和日本的学者,及日本的当事人对日军掠夺南京图书有着不同的评价。日军掠夺南京图书是有组织有计划的,日军利用中国有价值的图书资料,为其侵略战争服务,为统治中国服务,是日军掠夺南京图书的目的。大量铁的事实证明:由于日军的掠夺和破坏,对南京各项文化事业的消极影响是巨大的。     

Absurd Asymmetry – a Comment on R v Cottrell and Fletcher1 and BM,KK and DP (Petitioners) v Scottish Criminal Cases Review Commission2

This note examines two cases in which English and Scottish courts have insisted that the English and Scottish Criminal Cases Review Commissions adopt the same definition and approach as them to alleged ‘miscarriages of justice’ in order to reduce the number of potential referrals and increase finality, and to reduce the challenge posed by these Commissions to the courts' authority in the legal sphere. The authors consider whether the courts' approach is either necessary or appropriate.     

宪法上的人格权

如果说有关私法上的人格权之讨论在近年已近乎白热化,那么宪法中的人格权却还只是小荷才露尖尖角。然而,在德、日等国的法制史上,一般人格权的概念却曾经先由宪法条文中引出,转而反哺于私法;而倘若忽视宪法上的人格权理论,则不可能完整理解民法上的人格权。从德、日诸国精致丰富的人格权理论观之,人格权内涵中最具特征的当是其概括性,它以保护人格的自主发展为主轴,特别保护隐私权、名誉权和自我决定权等。然而,为了克服其内容上的这种宽泛性和多元性,两国法院也确立了人格权的范围理论和多重审查基准,为人格权的保护和限制划定相对明确的界限。凡此种种,均值得吾人借鉴。     

前苏联违宪审查的制度基础及其实践运行

最高国家权力机关审查制是前苏联时期施行的违宪审查制度。由于奉行"代表机关至上"的权力构建理念,使得前苏联只能把违宪审查权交由最高国家权力机关行使。最高国家权力机关审查制的运行状况并不理想,流于形式。究其原因,主要是因为最高国家权力机关权力旁落、宪法权威被漠视。