《著作权法》修改:关键条款的解读与分析(下)

修改后的《著作权法》将视听作品分为"电影作品、电视剧作品及其他视听作品",并分别规定了不同的著作权归属规则,但两类视听作品分类标准不明,且对其他视听作品采用约定优先的著作权归属规则,不利于此类视听作品的许可与传播。当一名合作作者无正当理由反对对合作作品的特定利用时,其他合作作者不能发放专有许可,这可能给合作创作的学术论文和专著的出版带来负面影响。修改后的著作权法将电台、电视台和报刊通讯社员工的职务作品定为特殊职务作品,可能产生其员工离职后无法获得出版其职务作品文集所须授权的问题。新增的有关职务表演的规定合理地解决了长期以来将"演出单位"作为"表演者"的问题。对传播录音制品获酬权的规定并不是法定许可,因为《著作权法》并没有为录音制作者规定除信息网络传播权之外的传播权专有权利。修改后的《著作权法》的一大亮点是将广播组织的转播权以技术中立的方式拓展至网络环境。有关用作者的署名推定权利存在的规定,被诉侵权人应证明其使用涉案作品已获许可的规定,以及法院有权没收和销毁侵权复制品的规定,均直接来源于《中美经济贸易协定》,其中有些仅具有形式意义。修改后的《著作权法》为摄影作品享受新的保护期(作者有生之年加50年)所设定的条件与《世界知识产权组织版权条约》不一致,可能需要再次修改。     

当前民警执法权益受侵害的原因及对策

民警执法权益受到冲击和侵害的现象日益突显,其危害性不容忽视。警察是执法者,维护法律的尊严和依法办事是警察的天职,但同时也是应当受到保护的特殊群体。在工作实践中,我们应当根据其现状、危害性和根源,认真研究如何建立健全民警执法权益保障机制。     

检察执法监督管理机制研究

检察执法监督管理机制是对检察执法活动进行调整、控制的规范体系,核心在于对执法行为的监督和控制。它的建立具有坚实的理论基础和重要的现实意义。文章就如何坚持科学原则,从规范体系、制度标准、监督主体与权限、监督方式等方面完善我国检察执法监督管理机制进行了论述。     

行政机关执法主体不移交刑事案件的检察监督

行政机关执法主体不移交刑事案件的行政行为正处在人民检察院一般监督范围内,构建检察院监督行政执法主体不移交刑事案件的监督机制刻不容缓,其中,完善相关立法,建立行政执法与刑事司法相衔接的工作机制,调和行政机关自由裁量权与人民检察院法律监督权的矛盾是完善检察监督机制的有效保障。     

财产性强制侦查措施的检察监督

在我国刑事诉讼中,侦查强制措施大致可以分为人身性和财产性两类,长期以来理论和实践,忽视了对诸如查封、扣押、冻结等财产性侦查措施的监督。刑事搜查、扣押等活动直接关系着公民的私有财产权、人身自由权、住宅安宁权以及隐私权等,监督的缺失使得侦查中侵犯当事人财产权利的现象较为突出,检察机关应当探索强化对财产性侦查措施监督的路径、程序和方式。     

嬗变与调适：监狱执法环境与执法维度

良好的执法环境是构建和谐社会的有力保障。监狱的执法环境发生了诸多新的变化：犯罪构成由相对单一向多样化转变、监狱结构由义务主体向权利主体转变、监管目标由狱内安全向狱外不再重新犯罪转变、狱务公开由封闭性向相对开放性转变。针对监狱执法环境的转型及现实之困惑,应落实完善法律体系、规范执法程序、提高执法能力、落实执法责任等调适之...     

执法规范化视域中的警察队伍管理问题及对策研究

警察执法规范化水平的高低,在某种程度上取决于警察队伍管理水平的高低。当前警察队伍管理中,存在诸如管理意识有偏差、管理制度不严密、用人机制不完善、绩效考核不科学、从优待警落实不够、监督制约乏力等问题。正确认识并有针对性地研究相应对策,无疑有利于进一步推动和深化公安执法规范化建设。     

检察机关推进社会矛盾化解探究

本文结合检察机关执法办案实践,从转变执法观念是根本,突出办案效果是关键,完善执法机制是保障等三个方面,对检察机关如何在行使检察职能中服务经济社会发展,服从国家工作大局,保障社会和谐稳定,推进社会矛盾化解,进行了简要探究。     

反腐倡廉制度执行阻滞的调查及其执行力的强化路径

反腐倡廉制度执行阻滞有制度执行表面化、趋利化、停滞化三种表现形式。产生反腐倡廉制度执行阻滞的原因有四:执行刚度不强,执行决心不大;执行力度不够,执行能力不强;执行高度不高,执行标准不一;执行效度低下,执行手段不活。强化反腐倡廉制度执行力,必须树立重视制度执行力的观念,提高制度执行意识,增强执行制度的自觉性;要建立协调高效的制度执行机制;要以科学的态度和方法推进制度建设,着力强化制度的执行责任制和监督机制;要培育制度执行文化,形成抓制度落实的文化氛围。