法和经济学的思想理论简述

法和经济学包含两方面内容：基于利用经济学的方法分析法律制度和基于法学角度解决经济学的问题。法和经济学理论经历了繁荣发展的过程,但其理论中理性人假设、价值主观性、财富最大化等层面存在大量的质疑。从法学的角度出发,利用法和经济学的方法可以有效解释法律＂是什么、为什么、怎么办＂的问题,而相关批评存在一定的偏见和缺陷。如今,法和经济学的发展已遇到瓶颈,需要更加注重法和经济学的实践应用以及自身理论的完善。     

在对抗与合作中寻求衡平——刑事证据开示制度运行机理的法经济学视角的思考

对抗制的运行机理是诉讼双方在平等的基础上进行诉讼进攻和诉讼防御，以求得发现案件真实。然而,该制度在运行过程中，当事人在胜诉欲望的驱使下，不惜花费较大成本收集足够多的证据及其相关信息的同时，还进行信息封锁，在庭审时利用自身的信息优势和辩论技巧击败对方，实质上演变为一场司法竞技比赛，严重偏离了实质正义价值要求。作为弥补对抗制的不足而诞生的证据开示制度在合作的基础上追求实质正义，减少了诉讼成本，节约了司法资源，实现了双方的共赢。证据开示制度在运行过程中又出现新一轮的对抗，为了消除对抗带来的弊端需要进一步完善相关的配套制度。     

一人公司刑法地位探悉

我国新公司法确立了一人公司法律制度,但是一人公司是否具备刑法适格主体地位存在较大争议.由于我国刑法对单位犯罪与自然人犯罪的处罚存在较大差异,故明确一人公司刑法地位不仅具有理论意义,而且具有重大现实意义.文章分别从法理学的人格因素、意志因素、目的因素角度以及法律经济学的外部性、成本收益角度论证了一人公司不具备刑法适格主体地位,以期对一人公司刑法地位问题研究有所裨益.     

我国扩大内需的政策选择和效果评价

我国目前不具备实行凯恩斯理论的制度基础和政策条件 ,克服当前内需不足困难的关键是结合中国的经济实际 ,把短期手段和长期发展目标结合起来 ,把增加有效需求与增加有效供给结合起来 ,把宏观经济政策的调整和综合配套改革结合起来 ,这样才能有效解决当前国民经济运行面临的矛盾和中长期发展的问题。     

论搜查中对公民财产权的保障——法经济学的考量

法经济学分析方法为研究刑事诉讼法提供了分析结构与观察问题的全新的思维方式。以法经济学分析为视角,重新审视我国的搜查制度,对于在搜查中容易遭到侵犯的公民的财产权问题进行研究,进而提出保障被搜查人财产权的制度措施。     

禁止儿童乞讨的法经济学分析

分析和解决社会问题有多种进路。法经济学仰仗其强大的解释力和不断自我升级的活力,为分析社会问题提供了一种新颖实用的视角。我们可以运用法经济学的分析范式研究禁止儿童乞讨的问题。儿童乞讨问题受到社会各界广泛关注。有人建议立法干预,甚至全面禁止儿童乞讨。通过法经济学的视角可以剖析儿童乞讨问题的社会根源,并就制度设计过程中需要界清的有关概念以及各种社会成本与收益进行分析,进而按照法经济学的评价体系对各种主张进行考察,从技术层面与国际比较的层面上对禁止儿童乞讨作出制度设计或改进方面的具体分析与建议。     

法律经济分析的理论前提

本文从法律与经济有机统一的立场出发 ,运用经济学的基本原理和研究方法 ,特别是将经济学个人行为动机的几个基本假定 :最大化行为、有限理性、稳定偏好、机会主义等 ,作为法律成本效益分析的理论前提加以探究 ,证诸法学理论与实践 ,以求得法学作为一门“科学”的学术自足性。     

腐败行为何以能够产生——来自行为经济学研究的解释

为探究个体做出腐败行为的行为经济学原因,以受贿行为为例,设定了若干组收益-损失决策问题作为实验材料,以成年人为被试进行施测并观察其决策倾向。实验结果表明:与收益参数和损失参数都确定的情况相比,当收益参数确定,同时损失时间和概率不确定时,个体会更倾向于选择冒险性方案;与过去的受贿决策中遭受过损失的个体相比,在过去的受贿决策中没有遭受过损失的个体,更有可能在当前的决策情境中选择冒险性方案。因此,为有效遏制个体腐败行为,一是让个体明确意识到一旦受贿将遭受惩罚的程度、时间和概率三者的确定性。二是要加大受贿惩罚力度,让个体在面临受贿情境时作出正确的决策。     

Socio‐economic Considerations in Biosafety and Biotechnology Decision Making: The Cartagena Protocol and National Biosafety Frameworks

Article 26.1 of the Cartagena Protocol on Biosafety left open the possibility for member countries to include in their biosafety regulatory processes the assessment of socio‐economic considerations. Countries may also decide to include such assessments as part of their national legislation or regulations for the approval and deliberate release into the environment of genetically engineered technologies. Countries are debating if and how to implement assessment of socio‐economic considerations. This paper contributes to the ongoing policy dialogue by discussing issues related to socio‐economic assessment including scope, timing, inclusion modalities, methods, decision‐making rules and standards, and the integration of socio‐economic assessments in biosafety and/or biotechnology approval processes. This paper also discusses the implications of such inclusion for technology flows and public and private sector R&D. If inclusion is not done properly, it may negatively impact technology flows especially from the public sector and render an unworkable biosafety system.