理性市场秩序呼唤道德支持——规范市场秩序的伦理思考

市场秩序混乱是我国当前经济生活中十分突出的问题.本文对这一经济现象从伦理道德的角度加以审视,认为理性的市场秩序既是一种经济秩序,也是一种伦理道德秩序.市场失序不仅源于制度约束机制的软化,在更深层次上,它是转型时期社会伦理道德失范在经济领域的反映,是伦理上层建筑对经济生活反作用的集中表现.因此,道德秩序是市场秩序的精神支柱,活而有序的市场机制的建立既要有完备的法规体系作保障,又要有相应的伦理价值观念予以支撑.     

一种新的经济张力——伦理道德与经济相融合

伦理精神作为一种中介,它有可能使非经济因素的伦理道德转化为一种特殊的经济因素。伦理精神激励社会和个人的潜能,促使社会和个人将伦理信念转化为社会经济发展的实际行动,使道德成为一种实践性的伦理,实现非经济因素转化为经济因素。     

关于参政党建设的几个问题与对策

参政党建设问题直接关系到中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的长期存在、延续和发展 ,事关重大 ,意义深远。目前参政党建设有三个问题应予以重视和切实解决 :全面实现政治交接是参政党建设的核心 ;培养造就一大批新一代代表性人士和领导骨干是参政党建设的关键 ;适量发展优秀成员是参政党建设的基础     

和谐社会视野下官德建设二重性的缘起与蕴涵

官德建设的二重性缘起于市场经济的发展,在和谐社会背景下则愈益凸显。为增强官德建设的针对性、实效性,我们必须把握官德建设的二重性,即在官德建设中必须将官员的引领经济之德建设与为官从政之德建设相提并重。各级官员既须牢固树立科学的市场经济道德观,并将其贯穿于生产、交换、分配、消费等具体经济活动中,又须恪守"忠、勤、廉、公、实、进"六字箴言,为善政,做好官。     

中国法实效短缺的原因分析

法的实效短缺是目前法学理论界的一个热点问题,它对于加快符合中国社会主义市场经济的法治建设有着关键意义。本文从法的实效的概念入手,初步阐述了引起中国法实效短缺的多种因素。     

职工素质教育要与时俱进--涉及新时期职工素质教育的几个问题

自改革开放以来,职工素质教育一直是一个困扰着各级党群组织和制约着我们民族复兴的大问题.科教兴国思想的提出,以德治国治国方略的确立,将职工素质教育问题提到了前所未有的高度.如何找出一条新时期职工德育教育的新路,是我们今天需要认真探索的.     

地方人大常委会重大事项议决权的法理分析

重大事项议决权是地方人大常委会的一项法定职权.地方人大常委会的这一职权具有从属性、抽象性、综合性.行使重大事项议决权要坚持自主创制性和民主参与性,同时还要注意到实体和程序的结合性.地方人大常委套应就重大事项不议决与议决不当承担相应的法律责任或政治责任.地方人大常委会重大事项议决责任的问责主体有原选区选民和原选举单位两类;问责方式主要是罢免.     

中日前近代商人思想及伦理价值取向的差异——兼论中日近代化进程出现落差的思想原因

中日在由前近代社会向近代社会转型时之所以出现巨大落差,从表征看是由于两国在转型期间所采取的方针和做法不同导致的,但更深层的原因,则在于各自前近代的社会基础及其普遍性价值取向,以及与资本主义精神生成有关的商人伦理思想等存在诸多不同。文章通过对中日前近代商人的商贾思想、商业伦理、营利观和"义利关系观"等进行考察和分析,不仅阐明了中日前近代商人思想及其价值取向的不同性质和特征,而且从一个侧面揭示了中日近代化进程之所以出现落差的思想原因。     

Mismeasuring Militias: Limitations of Advocacy Group Data and of State‐Level Studies of Paramilitary Groups

The errors associated with measuring the number of militia and patriot groups may cast doubt on conclusions drawn from prior studies of the spatial variation of these movements. Most studies of militias have been qualitative investigations of a single group, state, or region. A growing number of studies, however, have used quantitative techniques to assess the hypothesis that the number of militia groups by state covaries with structural and cultural forces. We outline a number of concerns with the validity of the counts, conducted by the Anti‐Defamation League and the Southern Poverty Law Center, used by these studies. We re‐estimate models from previous studies using the four alternative measures of these groups employed in prior studies. We find that many inferences drawn for identical theoretical models differ based upon the measure used. These discrepancies apply not simply to tangential control variables but to indicators of key theoretical constructs. In other words, the decision as to whether or not a particular theoretical framework receives empirical support often depends upon which measure of the dependent variable is used. This suggests that the inconsistent findings in prior research may be due to measurement error and makes it difficult to assess the validity of the conclusions drawn from these studies. It is important to be aware of these weaknesses since scholars studying political crimes and related phenomena often use information from similar sources, making this specific example relevant to a more general area of research.