"法团主义"模式下的工会角色

在观察团体冲突方面,人们熟悉的凡个理论模型都肯定了冲突的存在,但关于解决冲突的结论很不相同.法团主义提出,利益团体的竞争已经造成了冲突膨胀、社会团体的代表范围狭窄.团体间相互排斥.甚至分裂等严重的政治问题.故需要建立一个以国家作为中心的统合结构,重新整合利益团体的行为秩序.这个秩序要求在国家和社会功能组织之间,建立常规性的互动体系,让社会团体成为传输基层信息的通道,行使协调国家和公民关系的职能,从而将利益代表团体统合进国家的决策体系中.工会作为社会功能组织之一,应当在国家和职工之间担当这样的角色.     

论对农民工合法权益的维护

农村小康目标的实现,很大程度上得益于外出务工者所创造的劳务性收入。广大农民已经把外出就业当成了增加收入的重要渠道。然而,当前社会上对农民工的认识还存在一定的误区,侵害农民工合法权益的现象也是屡见不鲜。因此,必须加大对农民工合法权益的维护。     

美国公共利益集团政治评析

美国的公共利益集团政治表现为新的行动主义的政治参与模式。它的发展是美国多元主义政治理想的体现 ,是后工业社会中后物质主义意识的产物 ,是政府职能扩大的结果。美国公共利益集团政治在发展过程中出现了自由派与保守派间的激烈冲突 ,使公共利益集团政治的发展仍面临重重阻力。     

论职业活动的社会前提

人类的职业活动是在分工的前提下展开的,但是,进入后工业社会,情况发生了根本性的变化,人们的职业活动不再是以分工为前提的,而是以社会分群为前提的。职业活动的前提从分工到分群的变化,意味着对职业活动的科学认识需要根本性的视角转变。在社会治理职业活动中也是这样,对于作为后工业社会治理模式的公共管理需要从社会分群的角度来加以认识。     

企业集团与少数股东保护研究

传统公司法是建立在公司之间彼此独立、互不参股的基础上的。在企业集团与关联企业日益增多的今天,各国公司法都实现了从只调整单一公司到以调整单个公司为主,以调整关联企业与企业集团为辅的立法思想转变。从少数股东保护角度验证中国公司法增加对关联企业与企业集团的规定的必要性。     

产业集群形成模式探析——以青岛电子家电业为例

文章以青岛市电子家电业的发展为例,就产业集群形成模式及其原因和条件进行了分析探讨.产业集群形成一般有三种模式,即市场创造模式,外商直接投资形成模式和内源型品牌企业带动模式.政府在内源型名牌企业带动产业集群模式形成中,可以发挥重要的推动和创造公平竞争环境的作用;企业正确的战略选择则是产业集群形成的关键和决定性因素.     

试论地方党校教学科研工作的定位和重心

党校教学科研的定位是由其性质和任务的特殊性决定的。党校教学内容由思想政治动员、知识能力补充、党性锻炼修养三方面组成,而党校科研则要从与宣传部门、一般公共研究机构、党政部门内设研究机构的区别和联系中定位。党校教学科研的重心应放在对党的地方执政能力的战略性反思上,放在跟踪和论证党委重大战略决策上。     

从《工会法》修正案谈我国工会的职业化

西方市场经济国家将工会定义为代表工人利益的职业团体 ,而我国工会更多的带有政治团体的色彩。无论是从工会组织的宗旨上考察 ,还是从工会性质上分析 ,我国工会都应该主要定位于职工的职业团体 ,走职业化的道路。《工会法》修正案在这方面迈出了重要的一步 ,但还不彻底。     

弱势群体权利保护国际立法初探

就弱势群体的生存现状、法律的发展演进、各国立法与研究现状进行了较全面的介绍之后 ,深入分析了弱势群体权利保护所面临的问题和法律发展趋势 ,以期能引起人们对弱势群体权利保护状况的关注与重视 ,并努力改善之。作者指出 ,某些民族和宗教的固有传统由于与现代人权观念相冲突而成为改善弱势群体人权状况的最大障碍之一。文章最后深刻指出了弱势群体权利保护的三个发展趋势 ,即对弱势群体权利保护的加强、相关法律的趋同化、国际社会本位观念的贯彻执行。     

Judicial Independence, Judicial Promotion and the Enforcement of Legislative Wealth Transfers—An Empirical Study of the New Zealand High Court

This paper investigates the Landes-Posner thesis on judicial independence using data on public law decisions in which the government was the defendant decided in the New Zealand High Court over the period 1958–2001. We use survival analysis to examine whether successive New Zealand governments have promoted judges from the High Court to the Court of Appeal (which stands above the High Court) on the basis of political considerations, the quality of the judge's decision-making or both. Our findings suggest that the quality of decision-making has generally been important. Consistent with the weak form of the Landes-Posner hypothesis we find no evidence that governments have used their powers to punish judges who decided cases against them. On the contrary, we find some support for the strong form of the Landes-Posner thesis that governments positively use their powers to secure judicial independence.