检察机关自侦案件证明标准构建研究

确立自侦案件证明标准,可以指引证明行为和规范证明结果,具有较强的理论和实践意义。我国自侦案件的刑事证明标准,应改变目前的一元化的定罪标准,实行多元化、多层次的证明标准,即不同的证明主体、不同的诉讼阶段,证明标准不应相同;不同种类案件以及同一案件的不同事实,证明标准可以有所不同。     

科学发展观——我国公共政策评估的首要标准

公共政策评估标准是开展公共政策评估的前提。为了更有效、更科学地开展公共政策评估活动,应设立正确的首要标准。科学发展观标准应当成为我国公共政策评估的首要标准。科学发展观标准是对以往我国公共政策评估标准的纠正和完善,符合我国社会主义国家公共政策的本质要求,顺应公共政策的发展趋势。坚持科学发展观作为我国公共政策评估的首要标准能有效提升我国公共政策质量,推进我国社会主义和谐社会建设进程。     

稳定:中国改革和发展的社会阈值——江泽民同志维护社会稳定思想简论

江泽民同志关于维护社会稳定的一系列论述,是十三年来中国共产党第三代中央领导集体坚定不移地贯彻邓小平关于“稳定压倒一切”的思想,正确处理改革、发展、稳定的三者关系,领导全国人民建设中国特色社会主义伟大实践的科学总结,是在实践基础上的理论创新。(一)全面而深刻地揭示了改革、发展、稳定三者的“内在联系”。一是改革、发展、稳定共处于一个统一体,是辩证统一的关系。二是改革、发展、稳定三者间存在着一种总的联系,“把改革的力度、发展的速度和社会可承受的程度统一起来”是其中最有规律性的联系;而“不断改善人民生活”则是这种“总的联系”中的重要结合点。(二)在理论上已初步形成了较为完整的观念体系。一是具备了理论认识价值;二是生成了一系列论述观点的概念集合;三是提出了检验其理论的实践标准。(三)在实践上回答了正确处理改革、发展、稳定三者关系的一系列重大问题,制定了一整套策略措施。一是总揽全局,整体推进;二是注重关联,把握过程;三是抓住关键,巩固基础;四是先务当务之急,不务不急之务;五是为之于未有,治之于未乱。     

当前民警执法权益受侵害的原因及对策

民警执法权益受到冲击和侵害的现象日益突显,其危害性不容忽视。警察是执法者,维护法律的尊严和依法办事是警察的天职,但同时也是应当受到保护的特殊群体。在工作实践中,我们应当根据其现状、危害性和根源,认真研究如何建立健全民警执法权益保障机制。     

论检察机关自由裁量权

检察机关自由裁量权的构建对我国完善的诉讼制度具有重要意义。当今将起诉法定主义与起诉便宜主义相结合,赋予检察机关更大的自由裁量权,已成为世界检察改革的趋势。我国现行刑事诉讼法明确了检察机关相对不起诉的自由裁量权,但在法学界和司法实践中,检察机关的自由裁量权尚未获得普遍的理性认识。文章就如何加强对检察机关自由裁量权,追求法的公平、程序正义价值,体现诉讼经济原则等方面进行了探讨,并提出了完善我国检察机关自由裁量权的构想。     

回族传统婚姻规范对我国《婚姻法》的影响

回族传统婚姻规范与我国的《婚姻法》有相通之处,但也有相悖甚至相冲突的地方。解决回族传统婚姻规范中存在的一些陈规陋习,必须对信教群众进行法制宣传和教育,严格执行《婚姻登记管理条例》,使回族传统婚姻规范逐渐纳入到社会主义法制轨道上来。     

沟通:实现人性化执法的有效保障

执法手段由粗暴走向人性化,是执法指导思想和执法理念的重要转变,是建设法治国家不可缺少的要素,也是社会进步的标志。但是,在当前人性化执法中出现了一些冲突甚至暴力袭击执法人员的事件,这应当引起我们的重视。从原因上分析,不但有执法对象的因素,也有执法人员自身的因素,还有其他社会因素。其中,政府及其执法人员与执法对象之间缺乏相互了解和沟通,是人性化执法遭遇障碍的一个深层原因。只有增进执法人员与执法对象之间的相互沟通,才能有效保障人性化执法的良性运作。     

刑法主观主义之生成根基

刑法主观主义生成的根本推动力是经济因素。经济结构的变迁引起社会结构的变迁,而伴随社会结构的变迁,犯罪必然呈现出新特征,最终导致刑事犯罪治理策略取向由个人本位转向社会本位,从而导致刑法主观主义生成并渐趋强势。刑法主观主义并非只是为了作为客观主义的对立面而生成,而是对时代变迁的必然回应,是时代的必然产物。     

论邓小平宪政思想

邓小平的宪政思想对于现阶段我国的宪政建设具有重要的指导意义。宪法至上是邓小平宪政思想的前提。发展民主是邓小平宪政思想的主要内容。实行法治是邓小平宪政思想的核心原则。保障人权是邓小平宪政思想的目的。掌握并运用邓小平宪政思想的基本理论,对于我国目前正在进行的中国特色的宪政建设,具有不可忽视的重大意义。     

以证明对象为视角谈刑事证明标准

证明标准是我国刑事证据理论研究中的热点问题。证明对象与证明标准不仅一同决定了刑事诉讼活动发展的方向和目标,而且二者的关系也十分密切。证明对象不同,证明标准也会有所差别。以证明对象为视角,针对不同层次的证明对象,设立不同层次的证明标准,意义重大。