组织出卖人体器官犯罪的认定与侦查

买卖人体器官是近年来人民群众反响强烈的严重刑事犯罪行为。为加大刑事打击力度，我国《刑法修正案（八）》新增了组织出卖人体器官罪。与其他组织型团伙犯罪不同，此类犯罪有其独有特点，给公安机关认定和侦查带来一定难度，必须选好切入点和突破口，并将侦查和取证结合起来，提高快侦快破和严打效率，切实维护人民群众生命健康安全。     

论单位犯罪的直接责任人员

单位犯罪直接负责的主管人员,应当同时符合直接责任条件和主管人员身份条件。单位犯罪其他直接责任人员,是指积极地直接实施单位犯罪行为并对单位犯罪起主要作用的单位成员。《刑法》第31条实际上是否定所有单位犯罪部分行为人承担刑事责任的排除规则。     

对“店口外派警务”模式的调查

店口镇经济发达,外来人口大量流入和聚集,给其社会治安管理带来了巨大压力和不可避免的负面影响。当地党政领导和警方,针对贵州、江西两省民工流入较多,提出了“聘请外地警察协管外地人”的思路,邀请贵州遵义、江西永丰公安机关派出警力驻诸暨店口协助维护治安,建立外派警务模式。店口外派警务模式在现阶段有其现实意义,但也存在许多问题,从根本上说,外派警务模式并非解决外来人口所产生的社会问题的理想模式,应探索更有效更完善的管理模式。     

"其他行政处罚"若干问题研究

我国目前由法律和行政法规规定的"其他行政处罚"数量多,分辨难度大,大量本不属于行政处罚范畴的行为被误认为"其他行政处罚"。对"其他行政处罚"的准确认定直接关系到法律的适用和行政诉讼管辖的确定。"其他行政处罚"制度存在的合理尚值得质疑,这是因为对行政处罚采取纯形式标准的分类所致。将来的行政立法应当取消,至少需要限制"其他行政处罚"制度。     

公安机关认定重婚罪应注意的若干问题

公安机关在认定重婚罪时,必须熟悉法律对"婚姻关系"和"有配偶者"的相关规定,严格区分有配偶者与他人同居、不以重婚罪论处的重婚行为的界限,准确认定重婚罪,有效地维护当事人的合法权益,以利于公正执法.     

自首“其他罪行”司法解释之否定评价

最高人民法院在对自首的“其他罪行”的司法解释第四条之规定排除了同种类罪行，在理论方面，它违反了罪刑法定原则和“期待可能性”理论，在实践中，也既不利于犯罪嫌疑人（被告人）悔罪自新，也不利于司法工作效率和质量，司法解释应当严格遵照刑法的相关规定，司法解释第四条是没有法理基础和实践基础限制性解释，应予以废止，回归刑法本意。     

统一合同法第六十七条研究

统一合同法第六十七条规定了一种该法颁布前理论上涉及不多的双务合同履行抗辩权制度。随着这一新的履行抗辩制度在立法上获得表现，我们不能忽视它在合同理论中应有的位置。要对这一条款进行理论探讨， 可从它的种类归属、理论基础和一般条款等三方面展开： （１） 第六十七条在种类归属上应归结为后履行抗辩权， 它是合同履行抗辩权在理论上的第三种表现；（２）英美合同法上的“推定的交换条件”理论， 为第六十七条规定后履行抗辩权提供了理论基础； （３） 被西方民法学界誉为“帝王规则”的诚信原则， 是构成后履行抗辩权法源的一般条款。     

论非法经营罪的几个问题

非法经营罪的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”概括抽象，故有人认为该罪已成新的“口袋罪”，应分解或废除。理解此款只要遵循有附属刑法、行政法规、司法解释的明文规定且可追究刑责才纳入的原则，此罪就无侵犯罪刑法定原则之虑；中国现继续深化改革国情决定此罪应有灵活性，没必要分解或废除：修正案（七）颁布后的传销行为不能再定本罪。无经营主体资格出版、印刷、销售他人享有着作权的作品的，其行为既符合本罪又符合侵犯他人着作权罪或销售侵权复制品罪，属于法条竞合犯，应以后者定处。     

论侵吞不法原因委托物行为的性质

对于受托人侵吞不法原因委托物的行为是否构成侵占罪,学界有"肯定说"、"否定说"和"折中说"的论争.不法原因委托人在委托财物被国家没收之前,对不法原因委托物仍然具有所有权;在不法原因委托的场和,委托人与受托人之间仍然存在值得刑法保护的委托信任关系;从处罚的必要性上来讲,受托人侵吞受托物的行为也值得处罚.因此,将侵吞不法原因委托物的行为认定为侵占罪是合适的.     

Swiss trade marks practice on misleading geographical indications

Legal context: Geographical references in trade marks are often used not onlyto refer to a certain territory of origin for certain goodsor services, but also to evoke desirable associations, imaginations,emotions, or ideas. The strict practice of the Swiss Trade MarksOffice often requires applicants to limit their list of goodsand services to certain countries. Key points: This abstract discusses the issues of geographically suggestivetrade marks in Switzerland, the strict test used by the SwissTrade Marks Office often requiring the applicant to limit thelist of goods to a specific country, the new stance the formerAppeals Board took in this regard, and how it was struck downby the Swiss Supreme Court, confirming the strict test of theTrade Marks Office. Finally, the article gives a solution onhow the issue of geographical references in trade marks shouldbe treated in order to match reality. Practical significance: It is important to know that the Swiss Trade Marks Office appliesa strict test when it comes to geographical references in trademarks. Usually, the applicant is required to limit the listof goods, although it is questionable whether the trade markreally suggests that the goods stem from a certain country.Foreign decisions are not binding for the Swiss Trade MarksOffice and in this regard usually disregarded.