避税与反避税立法思考

在税法领域,征税与避税两者永远相互对立、难以调和,但又无法避免、客观存在。如何通过立法等手段,规制避税行为的发生,维护国家税收利益、保障纳税人之间的公平性,是一个重要的研究课题。文章通过对避税行为性质的界定以及税收法定主义原则的分析,探讨二者之间的关系,以期对我国的反避税立法提出一点借鉴。     

Non‐Departmental Public Bodies Under the Howard Governments1

There has been both continuity and change in the use of non‐departmental public bodies (NDPBs) during the Howard years. In terms of continuity, the statutory authority and its incorporated version, the statutory corporation (in whose development late 19th and early 20th century Australian governments played such an important part), have remained in wide use. In terms of change, however, two other NDPB forms offered some challenge to its popularity. The government‐owned company came to be a preferred form for government business enterprises (GBEs) and, more recently, for many other non‐commercial public activities as well. And the executive agency, first making its Australian appearance in 1999, seemed initially to be another significant challenger, but its numbers, never great, were soon cut back. The article examines these trends, relating them to several relevant systemic inquiries and policy changes, notably the Humphry review of the governance of GBEs, the final settlement (in 1997) of the package of financial management acts, the Uhrig inquiry of 2003 and the system‐challenging pressures that have followed it. Commonwealth participation in joint (Commonwealth/subnational and Commonwealth/private) activities is also noted, as is the lack of ‘fit’ of the Australian experience with international theorising about ‘agencification’. Finally, the article seeks to identify the leading figures within the Howard governments who have been directing both the changes and the continuities involved in these developments.     

《法律的概念》的功利主义检讨——以法律与道德的分离为中心

《法律的概念》一书在试图进行一种不带任何论证目的的描述性分析的同时,却无时无刻不被功利主义这一幽灵所萦绕。那么,鉴于功利主义的人性预设的价值判断,作为一种理想类型划分的道德与法律的分离命题就需要重新检讨检讨的过程折射出了法律实证主义的自由主义悖论,进而开放出了法律实证主义在自由主义传统下如何处理功利主义与个人自由间关系的问题。     

《民法典》法定解除权的配置机理与统一基础

《民法典》中的法定解除权基于不同法定事由产生,但在法教义学上有统一的基础。一是它们均导致基于不同角度判断的“合同目的不能实现”;二是法定解除权使当事人摆脱合同义务,重获行动自由,且通常产生新的债权债务关系。《民法典》合同编通则中的法定解除权规范蕴含了效率、公平、诚实信用等不同理念,分则中的解除权规范多为通则规范的具体化,但也包含对当事人之间的人合性、法益权衡等的考量。法定解除权的终极正当性依据需要从当事人的合意中寻求,法定解除权与契约自由并非扞格不入,但前提是立法者对当事人美德的想象。与《合同法》相比,《民法典》强化了合同解除在终结合同僵局、建构当事人新法律关系方面的功能。但解释论还需澄清法定解除权的一般要件、不安抗辩权与预期违约中解除权的衔接、固定期限继续性合同履行中的僵局等问题。     

法律论证中的融贯论

法律论证中的融贯论具有两个基本特性,即逻辑一致性以及信念之间的相互支持关系。法律论证中的融贯论在于回答因融贯本身所存在的责难而涉及越来越广泛的领域,它不仅仅是一种方法选择, 也是一种法律理论。其统一以法律、道德、政治为核心而形成融贯的体系。     

中国设立居住权制度必要性的探讨

该文认为，在中国物权法中引入居住权仍有一定的制度价值。文章从居住权的性质、物权原则在中国的实行、规定居住权所能解决的问题等几个方面，对在中国设立居住权制度的问题进行探讨，从而得出居住权在中国具有存在必要性的结论。     

保险合同解除权的时效与溯及力

保险合同作为一种特殊的民事合同,其解除与一般合同的解除有所差异,现行《保险法》对此的规定很不完善。其中,保险合同解除权的行使期间——时效和保险合同解除后的法律后果——溯及力这两项规则的适用极大地困扰着保险合同的违约救济,与保险合同双方当事人尤其是投保人利益攸关,因此,充分了解保险合同解除的类型,把握解除权的行使和时效,澄清保险合同解除的法律后果,在理论上和实践中都不无裨益。     

中德离婚法定理由比较

中德两国的离婚法定理由各自具有一系列不同的特点。对两国离婚理由的异同的比较能够揭示我国离婚法定理由的成就与不足,并进而提出构建我国未来民法典亲属编离婚理由的立法建议。     

超文本结构与意义连贯性

阅读中的文本意义连贯和认知意义连贯是相互作用的。超文本语篇的结点内意义连贯、结点间意义连贯以及超结构意义连贯的分类,有助于厘清超文本意义连贯性概念,并可能反映超文本语篇表征超文本层次语言意义的显著特征。同样,范代克的宏观结构与超结构的概念区分,也可用来解释轴向结构与网状结构的超文本各自是如何实现不同文本的意义连贯性的。     

哈特/德沃金之争与法律实证主义的分裂——基于“分离命题”的考察

哈特与德沃金之争及其所开放出来的问题构成了当今英美法律哲学研究的理论坐标。哈特/德沃金之争的核心在于法律与道德有无必然的关联,哈特认为法律与道德不存在必然的关联;而德沃金认为,承认规则既无法识别原则也不是一个社会规则,法律与道德存在必然的关联。法实证主义在回应德沃金的批判时,在承认规则识别法律之判准的内容上发生了分歧,分裂为排他性与包容性的法实证主义。