《监察法》与《刑法》衔接实施的基点、问题与路径

基于《监察法》的宪法性法律地位和全面依法治国方略等理论基点,《监察法》的有效实施需《刑法》与之有机衔接。然而,《刑法》在相应职务犯罪主体及相关犯罪对象、罪名体系、刑罚配置和认罪认罚从宽规定等方面,存在与《监察法》不相对接的诸多问题,使得依《监察法》意图实现的监察全覆盖等目标难以实现,并会滋生新的权力滥用风险。《监察法》与《刑法》衔接实施以上问题的有效解决,应是基于以上理论基点,通过法律解释和刑法修正的路径,完善《刑法》相应规定的司法适用规则和立法规范设置。     

中国反贫困进程中的福利制度建构——基于“社会中国”的视角

中国政府为何在大力推进社会保障制度建设的同时,实施大规模的反贫困战略与行动?立足于这一战略追问,从社会政策学的视角,回顾、比较早期中西福利制度建设中的基本理念、基本概念与内涵的差异,提炼中国反贫困政策实践中的福利元素,以此理解中国福利制度建设中存在的理念、政策与对象等几大困惑,并在此基础上论述"社会中国"视角下反贫困机制的福利制度建设框架。研究认为:(1)中国的反贫困政策中包含了大量的社会福利元素,体现了科学社会主义而非社会民主主义的战略安排、中国共产党的"初心"理念、全民参与的政策特征、每家每户的对象特征;(2)从"社会中国"的福利框架对反贫困政策的实践进行理论整合,可以建构以社会公民权为基础的福利理念、具有整合性的跨越地域与身份差别的社会福利体系、以无差别的社会公民身份为识别对象的社会福利建设模式。     

我国城中村问题研究综述

城中村已成为影响我国大多数城市科学发展、和谐发展的重要问题。当前城中村研究的内容主要集中在城中村的概念、内涵;城中村的划分方法及类型;城中村的形成原因;城中村的功能;城中村的治理改造问题等方面。对于城中村问题研究的深度、广度、方法均不足。因此,应深化专题研究、拓宽研究内容,改进研究方法。     

论科学发展观的理论地位和实践意义

科学发展观具有极其丰富的内涵,是统领经济社会发展全局的重大战略思想。科学发展观是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和＂三个代表＂重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论。在当代中国,深入贯彻落实科学发展观,就是坚持中国特色社会主义理论体系。     

科学发展观对中国特色社会主义理论体系的新贡献

科学发展观是中国特色社会主义理论体系的创新成果。它主要围绕着三大基本问题和三大规律展开：对什么是社会主义、怎样建设社会主义的基本问题,揭示了社会主义建设的以人为本律、和谐发展律和共建共享律;对建设什么样的党、怎样建设党的基本问题,揭示了共产党执政的民心向背律、法定程序律和能力适应律;对实现什么样的发展和怎样发展的基本问题,揭示了人类社会的全面发展律、协调发展律和可持续发展律。     

关于行政法的哲学思考

一门法学学科只有走向法哲学,才能趋于成熟和发达。行政法学作为一门年轻的法学学科,尤其应该加强其法哲学层面的研究。本文对行政法哲学的对象、性质、范围、体系及其现状等问题进行了初步研究。     

中国周边安全环境：分析框架、指标体系与评估

冷战结束以来,中国和西方对“安全环境”的界定不同,中国侧重于以发展界定安全,西方大国则注重以威胁界定安全。中国政府和学术界对“安全环境”的理解,已经从以军事安全为主演变为军事、政治、经济、舆论四位一体,更具复杂性和动态性特征。因此,作者构建了新时期评估周边安全环境的分析框架与指标体系,包括政治安全环境、军事安全环境、发展安全环境、舆论安全环境以及中国自身对周边环境的塑造能力等构件,这些指标囊括了现实主义、自由制度主义和建构主义的学理判断。文章利用世界银行数据库、清华大学当代国际关系研究院的“中外关系数据库”以及《人民日报》数据库对各细分指标进行无量纲化处理,设定并对比了三种场景下的中国周边安全环境指数。对1992-2011年周边安全环境的分析表明,中国周边安全环境处于不断改善中。不过,2008年以后三种场景产生较大分叉,中国有可能已经进入了一个与前十几年完全不同的状况,中国需要与周边国家共同构建长期稳定的周边安全合作环境。     

时代课题与马克思主义中国化的发展逻辑

马克思主义中国化的历程就是不断解决中国时代课题的历程,中国化马克思主义理论体系作为马克思主义中国化的理论结晶,正是在不断定位每个时代的历史方位,解决时代突出矛盾,破解时代痼疾的实践中形成和发展起来的,它围绕着中国革命、建设和改革的时代课题,不断探索和解答了什么是马克思主义、怎样对待马克思主义,什么是社会主义、怎样建设社会主义,建设什么样的党、怎样建设党,实现什么样的发展,怎样发展这四大基本问题。     

中国特色社会主义道路的理论基础及哲学底蕴

中国特色社会主义道路具有丰富的理论基础和深厚的哲学底蕴;科学社会主义基本原理、马克思的东方社会理论、社会主义初级阶段理论、建设有中国特色社会主义理论以及科学发展观等分别为中国特色社会主义道路的形成提供了理论指导、奠定了理论依据或进行了理论说明;而差异论哲学、发展论哲学以及和合论哲学则分别构成了中国特色社会主义道路的哲学底蕴。     

Do FDI patterns differ between manufacturing and service sector in CEE countries

In the paper, we presented results of the research, realized with the goal to test main determinants influencing on FDI stock in manufacturing and services in transitional countries, precisely CEE countries. Some of the conceptual issues identified under possible differences of FDI determinants in manufacturing and services we started with were： （1） What are the most important determinants of FDI in manufacturing and services？ （2） Are there significant differences between the main influencing determinants/factors between manufacturing and services？ （3） Are there significant differences between FDI determinants for developing countries/transitional countries and industrial countries？ （4） What are the implications for policies and strategies to attract FDI in different industries for developing countries？ Dependent variable used in this paper is the FDI stock p/c （NACE 1-digit） into manufacturing and service sector for each observed CEE country, in the period 1999-2006. In case of our sample countries, a set of possible FDI determinants was selected from the pool of traditional and institutional-related determinants in the literature, and relevant indicators available. Empirical analysis was conducted by the regression assessment of panel data, using the set of data for CEE countries, studied over eight years. We estimated fixed effects model and OLS with panel-corrected standard errors （PCSEs） using Prais-Winsten to take into account the AR（1） process. Two out of four traditional variables showed differences between the manufacturing and service sector： （a） Inflation, as the indicator of macroeconomic instability, was not statistically significant for manufacturing sector but it was significant for service sector; （b） wages had statistically significant influences on the FDI in manufacturing sector, but had no influence on service sector. Looking at the results of testing indicators we had found significant differences between all indicators： （a） Privatization influenced on FDI attractions in manufacturing sector and it was significant for service sector, with negative influence; （b） wages had statistically significant influences on the FDI in manufacturing sector, but had no influence on service sector; and finally （c） other two traditional variables-market size indicated through GDP p/c and openness of economy had the same results for both, manufacturing and service sector.