论商法的统一

商法的统一重在交易规则的统一。统一有时间、空间的定位,时间上从历史的探求,定位于现代商法的统一;空间上鉴于现代市场是无边界的,商法全球统一是不可阻挡的时代潮流,但当今仍然是主权国家组成的世界,定位本国商法的统一显然是全球商法统一的基础。     

许霆案归责的法经济学分析

法律责任的归责要遵循四个基本的原则,分别是责任法定原则、责任相称原则、责任自负原则、因果关系原则,这些基本原则是有机统一的。这些原则可以运用个人主义、交易成本、公共选择、外部性等经济学原理进行分析。通过这些理论工具的运用,本文认为,许霆案的司法判决违反这四个原则,因此从经济分析的角度来看,许霆案的判决是无效率的。     

财政法的经济学根基——交易成本公共物品理论的提出

传统上,财政学和财政法均认为财政存在的必要性在于外部性理论以及在此基础上提出的传统公共物品理论。而交易成本公共物品理论则主张,财政法的经济学根基不在于外部性,而在于解决外部性的交易成本的高低。政府应以更低的交易费用来提供公共物品,提供公共物品的目的是为了降低整个社会的交易费用。财政和财政法的主要职能是降低整个社会的交易费用,而不是所谓的教务式的“提供公共物品”。借“私人不愿提供公共物品”之名而行垄断之实,其结果往往导致该物品的交易费用增加。因此,在决定一类物品由谁提供时,政府应该这样思考：该物品由私人提供和由国家提供,哪种方式交易费用较低？政府如何降低其交易费用？     

论政府在水权交易中的角色定位

水资源和水权自身的特性以及水权交易所产生的外部性说明了水权交易中政府介入的必要性。政府所具有的经济管理和公共事务管理双重基本职能使得政府在水权交易中的介入具有现实的可行性。政府在水权交易中应扮演好以下角色:政府应成为初始水权的配置者;政府应成为水权交易制度的供给者;政府应成为良好水权交易环境的塑造者。     

物权行为与善意取得保障交易安全机能之分析与比较

物权行为和善意取得以各自不同的机制,保护交易关系中的第三人利益,从而维护交易安全。物权行为以其无因性原则,切断前手交易的瑕疵,保护第三人利益,具有保障无偿取得者正当利益和维护债权人权益的善意取得所不具有的机能。但在无权处分时,物权行为无法发挥作用,只能借助于善意取得制度来实现对第三人利益的保护。物权行为和善意取得在保障交易安全方面的机能各有所长,两者均不可偏废,都应在我国的物权立法中体现。     

关注金融衍生交易的市场风险向法律风险的转化——对中航油、中信泰富事件的反思

金融衍生交易的市场风险与法律风险通常被视为两个完全不同的问题,但对于中国企业,特别是具有国资背景的海外上市公司来说,最大的损失源自金融衍生交易的市场风险向法律风险的转化。它显示了传统的国有企业管理体制与现代金融衍生交易的市场规则、法律规则之间的碰撞。中航油事件与中信泰富事件所揭示出的这一风险转化过程,为观察金融衍生交易的法律风险提供了一个新的视角。     

The impact of economic theories on the law in market relations

The impact of economic theories on legal development, thinking and practice is undeniable. This is particularly true for neo-classical and institutional economics. Neo-classical economics are based on model assumptions of human behaviour such as pursuit of personal advantage, individualistic goals, complete information and at the same time law obedience which are the foundations of the functioning of the market mechanisms. The assumption leads to an almost mystical belief in the self-regulatory power of the market and a strong disdain and disapproval of the State. The concepts of a minimal State and de-regulation of all social relations follow from there. This article argues that model assumptions are valid scientific tools, as long as they are not taken to reflect the real world which is populated by real people that are not necessarily behaving like homines oeconomici. Preaching de-regulation and the dismissal of the State can prove simplistic and even dangerous and may lead to financial and economic crises like the ones witnessed in recent years. Institutional economics part from these empirical findings. They do not question individualism and the pursuit of egoistic objectives of market-participants, but they insist on inherent risks of this mechanism which stems from opportunistic behaviour, lack of information and transparency and the limits of trust. Property economists deduct from there that sustainable and dynamic economic development is unthinkable without well defined property title, the distinction of property and possession and credit securities. These institutions cannot be self-regulatory but need a clear legal frame, in other words rules established by a State. Transaction costs economists understand the danger of opportunistic behaviour and a corresponding systemic lack of trust in the negotiation, conclusion and execution of contracts. They underline the necessity of institutions which are capable of limiting these dangers and thus reducing transaction costs. Institutions may be customs, informal arrangements and formal law. At the end two examples are presented-real estate transactions and post-patriarchal family relations-to test the utility of these considerations.     

股权优先购买权研究：交易成本视角

结合民法的基本理论和现实的股权交易实际存在的问题,从法经济学尤其是交易成本的角度,对现行《公司法》的有关立法规定进行检讨,股权优先购买权现行立法中存在制度缺陷和操作难度,从便利股权流转和保护交易、降低交易成本的目的出发,应完善现行的股权优先购买权制度。     

浅议流通费用与交易费用的关系

马克思提出了以流通费用为核心的流通费用理论,而科斯提出了以交易费用为核心的交易费用理论。这两种理论的产生虽然都与流通领域有关,但它们之间却存在着不同。一方面,由于各自立足点的不同,这两种费用的内容存在着不同;另一方面,由于这两种费用的性质不同,它们对经济主体的经济效益有着不同的影响。     

交易费用理论的发展——兼评威廉姆森《资本主义经济制度》

交易费用的思想源于科斯,经过威廉姆森在《资本主义经济制度》中构筑了较为完整的交易费用理论体系。但是,通过对交易费用理论的重新梳理,我们不难发现其存在的逻辑悖论,对这一问题更深地研究将有利于增强其对现实社会中经济组织和经济现象的解释力。