法律试行的成本效益分析

法律试行具有学习收益、反思收益、决策主体多元化收益和体系化日常化收益;但为此可能要付出引起上下位法律效力关系紊乱的代价。试行法律在法律实施过程中不断得以完善和强化,最终新法代替了旧法。这样的演进结果一旦形成,就具有一种自我捍卫和强化的机制。     

小额诉讼一审终审制研究

新民事诉讼法规定，适用小额诉讼程序审理的案件实行一审终审，这一制度的设立将使法官的职权范围进一步扩大，其与裁判结果的公正性之间的矛盾会不断凸显，严苛的再审条件也会阻碍当事人权利救济渠道的畅通，当事人的程序选择权也无法得到保障。借鉴域外小额诉讼救济机制，允许当事人对裁判结果提出异议显得尤为必要。     

羁押视角下的刑事一审审限制度改革

审限问题，既传统又现代，既有中国特色又有比较法视角。传统是因为审限制度可上溯至唐代，而经过历史大浪淘沙至今仍然存在于我国刑事诉讼法当中可表明其具有现代性。纵览其他国家刑事诉讼法，虽鲜有规定审限制度的，但却存在与我国审限制度功能相类似的快速审理制度。近年来，由于超期羁押和刑事审判压力双重作用，刑事一审审限制度的存废问题再次引起学界关注，理论和实证研究成果不断涌现，但保留论者和废除论者各执一词，不相上下。但综观研究成果，均将审限制度的研究局限在法院审理阶段，没有从刑事诉讼的整体出发推动审限制度的改革。本文从刑事诉讼的价值选择和刑事诉讼各机关的权力配置出发，以羁押为视角，分四部分进行讨论。第一部分指出刑事一审审限制度改革迫在眉睫；第二部分指出羁押的存在使刑事一审审限的存在成为必要；第三部分介绍当前相关改革建议并加以分析；最后提出刑事诉讼整体结构下的刑事一审审限制度改革建议。     

美国死刑制度评述──以俄勒冈州的死刑制度为例

本文以美国俄勒冈州死刑制度为背景，介绍了美国死刑的制度的发展史、死刑制度的具体运作、普通美国人对死刑制度的看法与观点、全美死刑的概况以及美国死刑制度的发展趋势。     

我国轻微刑事案件速裁程序的体系化构建——以效率为价值导向的思考

轻微刑事案件速裁程序是刑事司法改革的重要举措,相较于以公正为价值导向的普通程序、简易程序,速裁程序以效率为最主要的价值导向,具备程序更加简化、期限进一步缩短的特点。速裁程序在极大提高诉讼效率的同时,仍存在着适用范围过于狭窄、程序阶段性衔接不足、侵犯被告人基本诉讼权利等缺陷。对此,应当坚持以效率为速裁程序制度设计的价值导向,总结我国速裁程序试点工作经验,借鉴域外成熟经验,构建贯穿侦查、起诉、审判等刑事诉讼各个阶段的制度体系。     

刑民交叉案件分案审理的标准

司法实践中，人民法院判断刑民交叉案件是否“分案处理”的标准有二：一是“同一法律关系”，二是“同一法律事实”。从法理及实践看，单纯依据某个标准，并不能对刑民交叉是否“分案处理”得出一个统一结论。因此，应将二者结合起来，确立一个综合性判断标准：凡基于不同法律事实引起的刑、民法律关系，应当分案审理；凡基于同一法律事实引起的刑民法律关系，原则上应通过刑事附带民事诉讼合并审理。     

论侦查阶段取保候审的异化

从我国的《刑事诉讼法》以及相关法律解释的规定可以看出,取保候审适用的主要目的是为了保障犯罪嫌疑人、被告人的自由权以及刑事诉讼活动的顺利进行,而在实际运作过程中,由于各种因素的影响,侦查阶段的取保候审被人为的异化,最终导致其适用偏离了设立初衷,在保障人身自由以及保障诉讼等方面均没有产生应有的效果。     

刑事案件超审限问题的原因及其对策

从考察人民法院刑事案件超审限存在的问题和原因入手,探讨建立科学、公正、高效的审判流程管理制度,以及健全立法,强化监督等解决案件超审限的基本思路。     

死刑限制适用与“舆论审判”的冲突

随着死刑复核权收归最高人民法院，死刑的适用和实际执行数量必然会减少。减少死刑实际执行的数量，法院无疑将面临来自各方面的压力，特别是来自“舆论审判”的压力。如何平衡死刑限制适用的新刑事政策与“舆论审判”之间的冲突是亟待解决的问题。     

国际刑事司法准则背景下中国保释制度之构建

自由权是一项基本人权。保障人权是国际刑事司法准则的最高价值目标．其中规定的对审前羁押的限制措施即为了使该项权利能得实现的保障之一。致力于该目标的实现，各国在其刑事诉讼中妁作出了与之相符的合理设置。针对目前我国存在于刑事司法领域的超期羁押及刑讯逼供等顽症、设计出合理可行的羁押替代性措施。将是解决这一问题的关键。保释制度，作为一项完备的制度对于限制审前羁押有着极大的吸引力和优越性．认真研究好这一项制度并因地制宜地借鉴适用，将有助于我国在国际刑事司法准则的背景下解决好以上难题。