司法审判民主化选择的理论与实践(一)——陪审制与参审制之比较

陪审制与参审制都是近现代国民直接参加司法审判的制度 ,但两者的具体表现方式及其社会效果迥然不同。在司法审判民主化改革的理论研究和实践中 ,正确把握两者的区别和优劣 ,对我国今后的司法改革有益无害     

针刺治疗神经根型颈椎病系统评价

目的 系统评价针刺与牵引相比较治疗神经根型颈椎病（cervical spondylotic radiculopathy，CSR）的疗效和安全性。方法 广泛检索国内外各数据库中针刺与牵引治疗CSR的随机对照试验。严格按最新版Cochrane系统评价员手册5.1进行方法学质量评价并计算其效应量，进行Meta分析或描述性分析。结果 14个研究包括1 542例病例被纳入，结果显示针刺治疗CSR是安全的；针刺治疗CSR总体疗效较牵引治疗具有优效性(RR:1.20;95% CI:1.13～1.27 vs RR:1.14；95% CI:1.09～1.20)。针刺较牵引对CSR患者更具镇痛效果，且能减少复发。结论 针刺较牵引治疗CSR具有优越性，但证据等级较低，结论并不可靠。     

家事司法修复家庭关系的经验研究

家事审判改革强调修复家庭关系在家事案件处理中的重要性，但西南地区X法庭家事审判实践的经验研究表明，家事司法修复家庭关系的效度并不彰显。法官将家庭关系修复贯穿于审判的全过程后，依然很难修复夫妻一方离婚意愿强烈的婚姻关系，在面对代际关系冲突时也只能用法定权利义务关系去简化复杂的家庭关系。家事司法在修复家庭关系中能力有限，根本原因在于在当前社会条件下面临多重制约，包括开放社会带来的不稳定性、家庭成员之间的个体意识冲突、现代法律与家庭价值的冲突等。因此，家事审判改革应当在完善心理辅导、多元调解、单位联动等配套机制的同时，积极引导家庭成员树立有利于家庭关系和谐稳定的价值观念，建立能够有效稳定家庭关系的社会机制。     

司法审判民主化选择的理论与实践(二):陪审制与参审制之比较

陪审制与参审制都是近现代国民直接参加司法审判的制度 ,但两者的具体表现方式及其效果迥然不同。在司法审判民主化改革的理论研究和实践中 ,正确把握两者的区别和优劣 ,对我国今后的司法改革有益无害。     

沉默权制度及刑事司法的价值取向

沉默权制度是欧洲“人文主义思潮”的产物 ,是英国资产阶级革命的结果。“米兰达规则”标志着西方国家的沉默权制度发展到“鼎盛时期”,然后又出现了明显的“回潮”。沉默权制度可以分为默示沉默权制度和明示沉默权制度 ,还可以分为审判沉默权制度和审讯沉默权制度。中国现在需要完善的是默示的审判沉默权制度 ,但是不应采用明示的审讯沉默权制度 ,一个国家对沉默权的态度 ,在一定程度上反映了其刑事司法的价值取向。     

中药治疗糖尿病足溃疡结局评价的问题与对策

药物的疗效和安全性通过结局指标的报告来体现,因此恰当地选择并报告结局指标是临床研究中应该重视的关键环节.目前中药治疗糖尿病足随机对照试验的文献在结局指标的选择和报告方面存在以下问题:滥用综合性指标评价结局;结局评价指标模糊不清;结局评价指标不分主次;结局评价标准不统一;缺少对不良事件的报告.因此,应明确定义主次结局指标...