西方国家水务民营化差异探究

西方国家水务民营化方式主要有全面民营化、公私伙伴关系和法律禁止民营化三种。西方国家水务民营化差异成因可能有文化或社会上的解释、经济学和理性选择的解释和制度上的解释。这些解释可以通过引入变量进行模型分析,然后得出初步结论,即水务民营化与水务物质技术特征有关,与社会利益表达机制有关。     

论我国反垄断执法机构设置的定位——对现有争议的分析与探讨

法律的生命在于执行.反垄断法本身不能创造一个公正、自由的竞争环境,而必须借助一个有效的反垄断执法机构.近年来学术界和实务部门广泛关注反垄断执法机构的设置问题,提出的各种见解可谓仁智互见.由谁来担此重任是问题的焦点,而对其设置的合理定位则是该问题的关键.应在加快立法进程的同时,破除对级别的升格和权力扩张的过分迷信和盲从,设立一个独立的反垄断执法机构,明确其独立行使职权和严格统一执法,正视该机构的职责和权限.     

论我国民事与行政案件类型之界分

在现代社会,随着公法的私法化与私法的公法化,行政争议与民事争议的界分日趋模糊。判断某一争议是否为行政争议还是属民事争议,必须考量其主体因素、公权力因素、所适用的法律法规之实质规定以及公共利益等多种因素。在实践中,为更好地解决行政与民事审判权限冲突,必须构建一套与之相适应的权限争议解决机制,以确保法院民事与行政审判权的有效运作。     

检察机关职务犯罪案件侦查权及监督制约机制

通过探析检察机关拥有职务犯罪案件侦查权之合理性,分析对检察机关的职务犯罪案件侦查权进行监督制约的必要性和可行性,找出监督制约的重点与难点,尝试建立起以制约机制为主、以监督机制为辅的监督制约机制。这对于确保检察机关侦查活动的合理性、公正性,维护检察机关的宪法地位将大有裨益。     

西部区域生态移民的科学性和运作模式——对甘肃省民勤县以水定人的调查和分析

本文以对甘肃省民勤县的深入调查为基础,按照以水定人的思路,在认真分析目前该县的水生态环境对人口发展、经济增长和社会进步的严重影响的基础上,提出了具体的生态移民的规划思路、移民设计和运作模式等。     

权力·权利·权威

国家权力的合法存在是以维护最广大人民的权利为前提和目的的。国家权力的依法行使是以最大程度地促进社会经济发展推动社会文明进步为动力和目标的。实施权力是维护权利的保证,保障权利是制约权力的基础,体现权威是行使权力的根本。权威只有建立在至高无上的国家法律基础之上,人民权利才有根本保障,国家权力才有合法权威,从而真正体现“权为民所用、利为民所谋、情为民所系”。     

水工程与水权

水工程涉及多种民事权利类型 ,水权只是其中一类。水工程的所有权或者用益权自身不包含、不产生水权 ,水工程用益权与水权各为独立的权利 ,所谓水利工程供水水权概念易生误会 ,应弃之不用。水工程所有权原则上归投资者享有 ,于是有必要承认地方所有权、部门所有权、法人所有权。南水北调涉及水资源所有权、水权、水工程所有权、水工程用益权 ,不可一律归结为水权。     

试论水利改革与WTO－－兼论引黄工程提前“入世”

我国加入WTO给水利行业带来良好的发展机遇 ,同时它也要求水利改革必须融入市场经济。山西引黄工程提前“入世”的实践 ,更进一步论证了入世对我国水利改革发展的促进作用。     

论公安行政自由裁量权的合理行使

在现代的公安行政管理中,公安机关享有大量的行政自由裁量权,合理行使自由裁量权是公安行政执法高质量的重要保证。“合理行使自由裁量权”要求公安执法者正确认识执法中“合法”与“合理”的关系,以合法原则为先;要求公安执法者在自由裁量权“度”的把握上应注重实现立法的目的、遵行公正公开原则的要求、考虑社会环境中正当的“情”与“理”。为保证公安行政自由裁量权的合理行使,应加强公安行政立法的严谨性和可操作性,强化公安执法者的业务素质和道德素质,建立、健全有效的公安执法监督体系。     

The New Water Legislation of Zimbabwe and South Africa – Comparison of Legal and Institutional Reform

Recently, several new pieces of water legislation have been promulgated in both Zimbabwe and the Republic of South Africa. The new acts are an attempt to correct injustices of a colonial past and to trigger development towards effective, equitable and efficient integrated water resources management influenced by the policy decisions in Agenda 21 and the need to respect economic and social human rights. This article aims at identifying and describing factors of prime importance in the process of legal and institutional reform. Major factors are earmarked and derived from the proceedings in Zimbabwe and are compared with the situation in South Africa. Thorough analysis by the author of proceedings, preambles, memoranda, legislation and addenda has induced roughly 5 major reform issues: The call for equitable water distribution based on a widely consented water resources management strategy; The need for effective and efficient integrated water resources management conducive to stakeholder participation through decentralisation processes; The redressing of legal shortcomings in former water legislation with the emphasis on the introduction of integrated approaches; The introduction of instruments of cost recovery for water resources management; The need to develop human resources capacity and institutional strength within the implementing agencies.For both Southern African states, these issues appear to be of comparable importance as major triggers for legal and institutional reform, although not always in the same sense.The resulting most important legal and institutional changes are presented, discussed and compared. Finally, prospects for and constraints on implementation of the new water legislation in these countries are compared.