发展前景广阔的中俄印三角

在当今世界格局中，中俄印关系虽然不属于头等重要层次的一组三角关系，但随着中国和印度的快速发展，对地区乃至国际形势的影响在不断扩大。目前，中俄印三角关系面临进一步深化发展的机遇，但同时也面临一些消极因素的制约。     

交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析

交叉询问制度，最集中地体现了当事人主义对抗式诉讼的特征，有助于更好地发现案件真实，保障程序正义，提升诉讼效率。本文认为完善我国的交叉询问制度，可参照英美法系的普遍做法，从我国的现实情况出发，在程序、规则、配套制度等方面加以改进完善，构建符合我国国情的、合理的交叉询问制度。     

对地方党委换届后新的领导体制和运行机制的探析

按照中央和省委的部署，甘肃省市（州）县（市、区）两级党委领导班子从2006年6月至2007年1月进行集中换届。换届后，市州党委设常委12至13人，县区党委设常委11人，其中专职副书记1名，党政班子成员普遍交叉任职3人，减少市（州）党委副书记27人、县（市、区）党委副书记217人。通过换届，中央和省委提出的领导班子配备改革的各项措施得到了全面落实，一批政治坚定、实绩突出、群众公认、善于领导科学发展、熟悉社会建设和社会管理的优秀干部进入了新的领导班子，市（州）县（市、区）领导班子整体功能进一步增强，     

作为风险分配工具的“私法之债的行政担保”

“私法之债的行政担保”是指相对人依法提供的，用于担保对第三人所负违约、侵权、无过错责任，或用于垫付风险应急费用的担保，特点包括：以三方法律关系为基础，担保“私法之债”，担保“未来之债”，以及具有强制性。借助该种担保，公权力介入私法关系，在相对人和第三人间进行风险分配，从而保护弱势第三人，提高社会总体风险抵御能力。该种担保会限制公民意思自治、减损公民权益，故设定时应遵行民法的物权法定原则和公法的法律保留原则及比例原则；实施则应避免流质、流押，规范管理担保财产。“私法之债的行政担保”具有侵益性过强、风险预防效果欠佳等固有弊端，可通过引入保险机制实现优化。     

试析中俄印三角关系

冷战后,随着国际局势的变化和中俄印三国实力的发展,中俄印三国已形成了三角关系。中俄印三角关系是影响中国周边环境的一个重要方面。而不论从中俄印三角关系内部来看,还是从外部因素对中俄印三角关系产生的影响来看,中国都是处于相对不利的地位。中国必须运用正确的战略对策,在中俄印三角关系中掌握主动权,才能创造一个良好的周边环境。     

社区和谐:困境与超越

一个完善、成熟的和谐社区,应该是社区与政府、社区与企业、社区与社团良性互动的社区。但实际上社区与政府、社区与企业、社区与社团之间关系出现失衡。造成这种困境根源是以政府为主导的单中心模式。针对这种治理模式的弊端,本文提出了以政府,企业,第三部门①为行为主体,以互惠为运行基础,以协同为运行机制的三角模式。     

俄罗斯、中国和美国——从战略三角到后现代三角

战略三角关系已经不再适合理解当代大国关系。俄罗斯相对力量的下降,使得旧式的三角关系不复存在,取而代之的可能并不是一个"多极世界秩序",而是中美两极秩序。但与以往的两极秩序不同,中美两国未来与其他国家的合作将更加紧密,这将会导致一种具有明显的后现代特征的新型三角关系的产生。与战略三角关系不同,新型三角关系中的"第三方"既不是俄罗斯,也不会是其他大国,而是一个由众多的国家、多边组织和非国家行为体组成的正式或非正式的网络。以"后现代的三角关系"为主导的国际体系非常具有"民主化"的特征,是一个比历史上的各种三角关系更为平等、更可持续的新型三角关系。     

实践进路与争议解决:不动产登记纠纷民、行交叉的司法对策——以司法个案为视角

司法实践中,对不动产登记案件的民事、行政重复审理,同案不同判的现象不仅给司法公信造成了损害,也对统一司法尺度、正确选择审理方式提出了挑战。审判实践中处理不动产登记案件呈现出多种处理方式,体现出公权与私权、行政权与司法权、行政权与私权、行政审判权与民事审判权的互动与博弈,惟有通过强化立案职能、充分运用协调和解机制、发挥变更登记与异议登记的效用,才能在维护法律秩序和保障当事人的权利的基础上实质性地解决问题。     

我国刑事审判中交叉询问规则之建构

交叉询问制度原创于英美法系,以美国为其典型。交叉询问的规则主要有主询问方不得诱导发问规则和反询问受主询问范围限制规则。我国现行刑诉法及相关司法解释规定了对于证人的询问制度,该询问制度与发现案件真实的刑事审判目的之间存在诸多不相匹配之处。我国刑诉法应明确区分主询问与反询问,并有限制地允许诱导性发问,弱化法官的职权作用,完善交叉询问制度的配套规则。