行政执法与刑事司法衔接实务问题探究

行政执法与刑事司法衔接已成为我国行政机关与司法机关紧密配合、严厉打击刑事犯罪的重要抓手,随着多年发展,相关工作取得了很大成效,但实践中也发现此项工作存在没有专门法律规范、精细化不足、行政机关及其工作人员对有关规则不熟悉、平台管理混乱等问题。结合河南省安阳市滑县院的行政执法与刑事司法衔接工作实践,从检察机关法律监督的视角出发,需转变观念、强化培训,确保行政执法与刑事司法衔接平台真正发挥作用,并促进行政执法和刑事司法机关双向发力,实现工作效果聚合。     

知识产权“行刑衔接”检察监督的困境及路径选择

知识产权领域“行刑衔接”是一种“二元二主体”式衔接,与治安、海关等领域的“二元一主体”式衔接明显不同,“网络+物流”、产业链延伸等使得该领域“有案不移、有案难移、以罚代刑”等问题尤为严峻。检察监督是破局的关键一环,然而检察监督并非监管,更非“监工”,检察机关介入也并非干预,更非“插手”,应当注重完善检察机关监督方式,破解检察监督困境,提高检察监督刚性,不断创新信息共享平台,从供给侧为知识产权“行刑衔接”提供更多高质量检察产品。     

东西部协作：扶贫到乡村振兴有效衔接的路径

2020年底我国取得了脱贫攻坚战的全面胜利,中国反贫困事业的巨大成功是基于政府、市场和社会协同治理贫困的理念以及包括行业扶贫、专项扶贫和社会扶贫等在内的综合治理格局,也是东西部扶贫协作制度和机制的重要硕果。2020年以后,根据党中央巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴有效衔接的战略安排,东西部协作作为一项需要长期坚持的制度,在相对贫困治理及构建国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局下,需要进一步深化发展。研究东西部协作从扶贫到有效衔接乡村振兴的路径和政策,促进东西部在产业、消费、要素市场等领域形成大循环,发挥东西部各自优势,推动区域经济协调发展,是我们面临的时代课题。     

少捕慎诉慎押指引刑事办案的若干思考

2021年12月,最高人民检察院发布首批5起检察机关贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策典型案例,旨在发挥案例“活教材”作用,将少捕慎诉慎押引向深入,实现检察办案“三个效果”的有机统一。文章通过对少捕慎诉慎押刑事司法政策的价值阐述,系统分析5起典型案例对基层检察机关办理类似案件的借鉴作用,同时对实践中存在的司法理念尚待统一、政策落实仍待精细、适用界限有待厘清等问题进行简述,进一步提出更新理念、凝聚办案共识,优化制度、搭建“四梁八柱”,聚焦办案、细化标准指引,创新机制、发挥科技优势等措施,希冀为基层检察机关办理刑事案件提供更加精细化的政策指引。     

东欧新马克思主义对斯大林主义批判的再认识

东欧新马克思主义传承了以卢卡奇为代表的西方人本主义马克思主义的思想传统,从青年马克思的人道主义理想出发,在东欧社会主义革命和实践的基础上,指出斯大林主义的要害是根本上背离了马克思的‘以人为本’的实践唯物主义。东欧新马克思主义致力于从总体上重建人道主义(人本主义)的马克思主义和人道的民主的社会主义,对我们今天的社会主义革命和实践具有启示意义。     

污染环境案件行刑衔接问题探究

我国污染环境案件司法实践中环境行政执法与刑事司法衔接仍存在行政违法与环境犯罪界限模糊、案件移送程序不畅、证据转化规则模糊、检察机关法律监督乏力、案件信息无法有效共享等问题。应通过明确污染环境罪在刑法层面上的保护客体、完善案件移送程序、健全证据转化规则、强化检察监督效果、畅通案件信息共享渠道等方式探寻污染环境案件行刑衔接的完善路径。     

落实骗取医保基金案件行刑衔接文件应注意的几个问题

《关于加强查处骗取医保基金案件行刑衔接工作的通知》文件目前已经印发,但是在实务层面仍面临刑事打击标准不统一、打击时点范围不明确、移送材料难以确认、相同违规情形处理不一致等问题。本文从欺诈骗保问题产生的原因切入,从实务视角对如何贯彻落实该文件提出解决对策,以有效解决政策落实问题,减少政策落实风险。医保行政部门及公安机关均应秉持法治精神、法治理念,尊重历史、客观审慎做好行刑衔接工作,实现共同打击犯罪与保护行政相对人合法权益的目标。     

以人为本,本为何人--科学发展观的人本阐析

以人为本是科学发展观的本质和核心,它凸显着社会发展的价值取向和人性目的。人类社会的发展进步,是与“物性标尺”相统一的人本身目的的实现过程,是以物的必然性的扬弃为基础的人的发展可能性的实现过程。以人为本的关键,是“本为何人”。考察社会发展的“本人史,”有从“神本”、“资本”到“人本”的趋向。当代中国社会发展的以人为本,要挣脱传统家长制的人身依附、消除市场经济的负面影响、坚持社会主义的发展方向,实现最广大人民的根本利益,以促进人的全面发展,向人本社会迈进。     

论基层微腐败治理中的纪法衔接

对基层微腐败进行治理是反腐败斗争的基本要求和重要方面。基层微腐败是“微腐败”与“基层腐败”两个概念的交集,其突出特点是具有较强的隐蔽性。基层的公职人员很多具有党员身份,其“微腐败”行为违反党的纪律要受到党纪处分,违反国家法律应受到政务处分,因此如何实现纪法衔接是研究基层微腐败治理的一个新视角。通过对相关党内法规与国家法律的文本分析,可以总结出党纪处分与政务处分在逻辑上的适用关系,但是通过对相关案例的考察发现,在实践操作中党纪处分与政务处分衔接的标准处于一种不够清晰明确的状态。为进一步提升纪法衔接的效果,应该从规范制定、规范适用以及规范遵守三个方面进行改进,以发挥对基层微腐败治理的规范合力。