小额贷款公司的信贷风险及其控制——基于平遥模式的调查与思考

小额信贷是解决当前我国农户融资困难的一种有效途径.在农户信贷市场上,目前的小额贷款公司一般面临着两类风险:主观违约风险和农业系统性风险.平遥模式的实践证明,对于主观违约风险,小额贷款公司可将社会资本引入金融交易,依赖其类抵押担保和节约成本的功能规避风险,具体可通过规范贷款流程、建立严格的内部防控机制、探索有特色的贷款方式和实行会员制等方法进行控制.而对于农业系统性风险,小额贷款公司作为国家或地方财政的最佳代理人,通过财政支持实现对农业系统性风险的控制,同时也根据自身的运行绩效获得相应的补偿.     

浅析存款人恶意取款行为是否归罪

随着类似于许霆恶意取款案的频发,法学界、司法界及至整个社会不得不对恶意取款行为罪与非罪、此罪与彼罪,恶意取款背后银行的诚信问题,司法机构审判是否公平公正,乃至对刑法规定本身是否符合客观要求进行考量,问题是至今司法界、法学界等并未给出满意的答案,因此留下诸多问题让人思考。     

结果加重犯之构成要件探析

结果加重犯历来都是刑法学研究中的一个重点、难点问题,尤其是结果加重犯相对于普通犯罪行为(即结果加重犯中所称的基本犯)而言,具有较为特殊的构成要件特征,由此使得结果加重犯成为在刑法范畴中情况比较复杂的犯罪形态。因此从分析结果加重犯的构成要件入手,揭示出结果加重犯与基本犯构成方面的异同,能够有助于更好地理解结果加重犯这一特殊的犯罪形态。     

对挪用公款存入银行行为不宜一律定为进行营利性活动

1998年颂布的《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称“解释”）规定：挪用公款存人银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动；挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。对高法“解释”的理解和适用司法实践中有二种不同的观点，一种观点认为，只要存在挪用公款数额较大存人银行的行为，不论其主观故意如何、出于何种动机和目的，也不论其是否营利，一律认定进行营利活动，构成挪用公款罪。另一种观点认为，对挪用公款存人银行的行为不能一概而论，认定属营利活动的，当事人主观上必须具有营利的故意，在主观上无营利的故意，同时在客观上也没有得利的，不应认定为挪用公款进行营利活动，只有那些主观上为了获取利息等个人利益的才能视为进行营利活动。     

浅析毛泽东关于改造主观世界的早期思想

毛泽东关于改造主观世界的早期认识是不自觉地、不全面的，甚至还未接触这一术语，但对于改造主观世界有了自身的萌芽的认知，而且这种认知是强烈的、明确的。这一时期的思想是毛泽东改造主观世界思想的重要组成部分，它构成了毛泽东早期的知识储备，并无疑地内化为了他本人的主观思维图式的一部分，从而对毛泽东后来的思想特别是关于改造主观世界的思想的形成和发展起到了重要的作用。研究毛泽东关于改造主观世界的早期思想，对于我们扩展对毛泽东思想的研究视阈，对全面理解毛泽东关于改造主观世界的完整思想都具有重要的意义。     

论物权变动的主客观条件

依法律行为的物权变动的条件包括主观条件和客观条件.主观条件就是当事人间的"合意",客观条件就是要有"特定物".各国物权变动体例的不同,在主观条件方面有债权行为与物权行为之别;在客观条件方面有直接以"特定物"为交易前提者和间接以"折射"方式表现"特定物"者."物权意思 公示对抗"的物权变动模式更具有科学性.     

共同危险行为若干问题探讨

在日趋复杂的现代社会关系中,共同危险行为时有发生。本文在分析和借鉴各种理论学说的基础上,对共同危险行为的构成要件、责任承担以及免责事由进行了深入阐述,提出了应将法律推定的各自过错作为共同危险行为的主观过错要件,同时应当坚持推定的因果关系,对其免责事由应当采取"排除可能的因果关系即可免责"这一学说。     

西方民主观及其理论思考

本文通过对西方民主缘起和发展过程的考察,以及对当代西方社会中几种重要的民主观的梳理,指出其历史和社会局限性,并认为当代中国政治发展过程中不能照搬西方的民主价值和体制,应当树立科学、正确的民主观.     

信心与经济运行的关系

作用于市场经济运行的人的主观因素,主要是通过市场经济中的各种主体的决策,即政府、企业和各种机构、以及个人的决策来实现和表现的。显然,在同样的客观条件下,这些市场主体的决策不同,市场     

论索债型非法拘禁的司法认定

索取债务非法扣押、拘禁他人的,以非法拘禁罪论处。索债型非法拘禁罪的主体,除具备非法拘禁罪的一般主体要件之外,在行为人与被拘禁人或被拘禁人之亲属之间应存在有债权债务关系,主观方面只能是直接故意,索债型非法拘禁罪中的债应发生在非法拘禁行为之前,包括合法债务、超过真实债权数额的债务、非法债务、根本不存在的债务和难以查清的债务。索债型非法拘禁罪与勒赎型绑架罪在犯罪目的,犯罪的主观方面以及行为人与被害人之间的关系不同。最高人民法院相关司法解释将“债务”扩张为包含“非法债务”值得商榷。