无主财产归属纠纷的法理原则解决——以四川彭州乌木案为例

针对四川彭州乌木案所引起的无主财产(被埋藏物)归属纠纷,分析了相关主张乌木国有和私有的法律瑕疵和不足。进而以权利义务一致,公正原则,保护利益最大化等法理原则精神出发,分析了本案中实际问题,提出了最终乌木由国家、集体和个人三方共有解决建议。     

村民发现埋藏乌木相关法律问题探讨

涉案乌木属于无主财产乌木兼备木的古雅和石的神韵,有"东方神木"和"植物木乃伊"之称,具有极高的经济价值。正因为如此,此案才引起如此多的关注与争论。在确定所有权之前,必须厘清其属性,笔者认为在现有民事法律体系下其属于无主财产。     

法解释学视野下的乌木权属探析

一年多来受到媒体持续关注的四川"天价乌木案"二审已于2013年6月15日宣判,一时间甚嚣尘上的热点话题似乎也已成落定尘埃,但作为案件争议焦点的乌木权属及该权属争议应依何法的问题,并未获得完满解决。近日,江西再次出现"天价乌木"事件,又使乌木权属争议重新回归公众视野。结合我国民事立法的相关条文,从法解释学的角度廓清各权属类型的界限,对乌木的权属争议解决具有重大意义。此外,由于我国民事立法未对无主物先占制度作出具体规定,乌木权属的法律适用亦为关键。基于此类权属争议的具体情形,在法律适用和确权判决时,应做必要的法律解释和利益衡量。     

“乌木之争”背后的立法公有制逻辑——对主权先占制度价值观的探讨

乌木归属引起的纠纷,近两年成为又一研究话题.乌木有着特殊的自然属性,在法律中应归为埋藏物.对于《物权法》和《民法通则》中关于无主埋藏物归于国有的规定,其背后的立法逻辑值得考量.这种归于国有的规定,不是一般的先占制度中土地所有权人对于埋藏物的权利衍生,也不符合马克思主义的制度构建.经历过分配后的所有权不应存在优劣之分,分配的立法逻辑亟待变革.     

乌木之争要依法平衡各方利益

据报道,江西省修水县农民梁某挖出一根长24米、直径1.5米、重80吨的疑似乌木。消息传出后,有预测称这根"乌木"价值数亿。虽则"乌木"的性质和价值尚待确定,但围绕其所有权的争论却已展开。据称,当地政府已通知梁某,树木应当归国家所有,这使梁某及其亲属"难以接受"。从央视的调查看,即便是法学界,亦对此认识不一,分化严重。"乌木之争"的本质,是国家利益与公民利益的冲突。然则,"乌木之争"的实质,不在于利益发生冲突时如何救济,而是如何界分二者边界的问题。确实,公共利益与私人利益的区分,是一个亘古的难题。一般而言,公共利益与私人利益是对立的,所以才会导致利益拉锯。然则,二者又是统一的。有德性的个人利益,就是公共利益;真正的公共利益,当然包含个人利益。当然,何谓"有德性",实践中难以     

乌木法律归属解析

近期的社会热点问题之一——乌木案,引发了社会的广泛争议和法学界的积极讨论。前一段时间社会舆论聚焦到吴高亮身上,一时间人人热议乌木的归属问题,并在民间和法学理论界形成较大争议。本文从四个方面讨论了乌木的法律属性,对乌木等珍贵不可再生资源的未来保护前景做了分析。并对国家相关立法的完善提供了建议。     

埋藏物权属法律问题研究——以乌木纠纷为视角

乌木权属之争凸显出国家利益与私人利益之间的冲突。现行法律关于埋藏物的规定十分简单,不能适应现代社会定纷止争的需要。应在明确埋藏物具体含义的前提下制定单独的关于埋藏物的法律条文,赋予发现人对价值不大的埋藏物有限取得权。     

乌木博览苑 大自然的鬼斧神工

阳春时节,记者来到乐山大佛绿色旅游通道的苏稽古镇,映入眼帘的是按照国家4A级旅游景区标准来规划和建设的乐山乌木文化博览苑。乌木又名"阴沉木",它兼备木的古雅和石的神韵,有"东方神木"和"植物木乃伊"之称。我国民间素来都把乌木看作辟邪之物,将之制作成工艺品、佛像、护身符挂件。古人有云:"家有乌木半方,胜过财宝一箱。"乐山乌木文化博览苑是一个完全由民间资本投入的民营文化企业。公司董事长蒋纪林历经数十年的潜心收藏、精心筹