“左”右随想录

真理在“中间”斯大林说：“真理在‘左’和右中间。”此话正确，也很精辟。斯大林自己把握得怎样，姑且不论，但这句话说得确实好。中国的儒家实早有此意。《中庸》谓，执其两端用其中，《论语》谓，过犹不及。“过”与“不及”亦即“两端”。“过”与“不及”都不对，     

法学博士扳倒省政府征地复议决定的法律意义

国务院法制办以"主要事实审查存在遗漏"为由撤销了鲁政复决字〔2011〕1号行政复议,并责令山东省人民政府依法重新作出处理决定。撤销省政府的行政复议决定,应该算是行政复议史上的处子之作,象征意义巨大。一是法律保护私权现实进步的体     

大政府和小政府

政府的大小,在不同语境下存在不同层次的意涵。其一是作为一种基于比较的事实判断,也即政府的规模。其测度指标通常有两个方面:政府预算占GDP的比重,其测量指向政府所掌握的经济资源在总量中的份额;财政供养人员     

国际法视角下的黄岩岛争端

国际法上的"先占"原则为我国主张黄岩岛主权提供了有力支撑;我国一直对黄岩岛行使着事实上的管辖,排除了菲律宾对于黄岩岛参照帕尔玛斯岛仲裁案主张时效取得的可能性;菲律宾依据专属经济区范围主张对黄岩岛实施管辖没有国际法依据。我国应不遗余力地捍卫自己应有的主权。     

针尖对麦芒的完美结合

针尖对麦芒的结合无论对于爱情抑或针对合作伙伴,大多数人都不看好,事实上是大家根本就没深入的去体会,而是人云亦云罢了。当看到针尖和麦芒的矛盾时就片面的只看表面不看实质,于是就会歇斯底里的大肆渲染——啊!你瞧瞧,这就是针尖与麦芒的爱情,悲剧呀……其实深刻之人会静下心来去领悟这种结合的精髓,你会发现这种结合完美至极,只要你能悟出真理并把握这     

诉讼中事实认定的确定性与认知的局限性

在一个特定的时期,人类的知识范畴和认知能力总是有限的,人们所认识的真理也是相对的,因此,被认识的真理仅仅是一种对事物的相对合理性的发现。在诉讼证明理论中,其核心问题正是通过法律制度的     

民事审判中的事实推定研究

事实推定作为司法证明一种重要的辅助性方法,在特定领域具有不可替代的作用。事实推定的三个要素有不同的要求,除基础事实、推定事实以外,二者的关联性、同时也是推定的根据之一,即生活经验,决定了事实推定的或然性与主观性,为免滥用,应对事实推定的适用条件和规则作严格的规制。遵循五项规则、准确运用生活经验和公共政策进行推定,有助于克服事实推定的局限性。     

在坚持高质量发展中砥砺前行

习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上的重要讲话，闪耀着马克思主义真理的光辉，是指引我们党奋力推进中国特色社会主义伟大事业和全面推进党的建设新的伟大工程的纲领性文献。     

刑事证明对象理论的反思与重塑

我国传统的刑事证明对象理论仅在“证据—证明”的简单逻辑关系中研究需要用证据证明的案件事实,且以自然事实划定证明对象范围,所以产生了很多难以解决的问题。为了发挥证明对象的实质性功能,应当将刑事证明对象理论置于“要件事实—证明责任”的逻辑关系之中,在证明的起点以要件事实厘清证明对象的范围,在证明的终点将证明对象与证明责任紧密相连,如此方能消除证明对象范围的混乱,澄清对证明责任的误解,促进法官裁判路径的合理化。因此,证明对象包括犯罪构成要件事实、量刑要件事实、程序法要件事实、证据法要件事实,非要件事实并非证明对象。我国刑事诉讼中法官不受控辩双方诉讼主张的限制,因此诉讼主张与证明对象在诉讼过程中可能会发生偏离。证明责任是证明对象的归宿,对于各类证明对象,要由法律根据无罪推定原则、举证便利、可能性、经济性、刑事政策等多种因素进行证明责任的分配。证明标准是针对证明对象的认知标准,所以不能将证明标准用于对自然事实的衡量。     

隐喻的真理性问题

从现行的隐喻真理性问题的四种观点可知,隐喻是通过类比的方式描摹世界,通过探索隐喻为真的条件揭露隐喻的基本意义,反映世界在类比中存在的方式。隐喻真理受语境的规约和限定,不具有任何独立于语境的意义,只有语境才能为隐喻真理的判断提供唯一实在的根据。隐喻的真是意象图式的真,对隐喻真理的理解必定和一定意象图式相关联,具有一定的普遍性和相对性。