认识“侦查事实”与证明“侦查事实”之甄别——“历史真相”隐喻对确立“回应型侦查模式”理论基址的启示

我国理论界有回应型侦查模式与主动型侦查模式的论断,但长期以来对两种模式的具体内涵,特别是其理论基址却鲜有研究。与历史调查中搜集史料证据以建构＂历史真相＂的路线相一致,回应型侦查的行为逻辑是认识与证明案件这一＂历史真相＂,它表征了＂侦查事实＂的向度、宽度、精度和容度。在回应型侦查活动中,认识＂侦查事实＂和证明＂侦查事实＂是一对既具有相合点、又具有不合点的问题,历史哲学的理论范式为辨析其中的不合点提供了一种方法和工具。研究回应型侦查模式的理论基址有助于侦查学理论本体性的重构。     

进一步加大食品安全监管力度

<正>当前,食品安全监管的法律法规和制度建设相对滞后、执行不严,协调机制不完善,社会诚信缺失,社会监督力量作用发挥不充分等,是造成食品安全事故频发的重要原因。为此建议:一、制度落实刚性化。政府除认真做好强制信息披露、违法事实公布、行业禁入等制度落实外,还要刚性化落实食品安全各项规章制度。对发生重大食品安全问     

“休谟法则”与中国现代哲学思潮

所谓"休谟法则",即"事实"与"价值"的二分法,其在西方近代哲学史上影响深远,尤为实证主义者奉为基本信条。"休谟法则"及其变体对中国现代哲学思潮产生了巨大的影响,这种二分法为科学主义者所摒弃而为人本主义者所坚持,两派各自走向极端,导致了"唯科学主义"和"价值优位论"。同时,基于中国现代化的时代主题,"事实"与"价值"问题往往与中西文化问题交织在一起,使这一问题的探讨更加复杂化。     

并非多余的事实推定

事实推定,是指法官依据经验法则选择事实之间的常态联系,借助推理的形式,由已知事实推断待证事实的一种事实认定方法。在我国,事实推定这一概念并不多余;同时,事实推定既不是推论或推理,也不是间接证据证明。     

民事诉讼被告不应诉案件中的事实认定

被告不应诉案件中的事实认定应该因送达方式的不同而区别对待。①非公告送达方式下,被告的不应诉不构成认诺或自认,②但法院已送达给被告的原告方证据应视为被告无异议,不过法官仍应审查原告方证据的真实性并在此基础上判断其证明力。在公告送达方式下,法官不能因被告的不应诉而作出任何对其不利的推定,并应严格审查原告方提供的证据,适当运用询问当事人的证据方法,并在必要时依职权调查取证,从而正确认定案件事实。     

众言妙语

如果你把所有的谬误关在门外，真理也将被关在外面。——印度诗人、哲学家泰戈尔逻辑可以让你从A走到B，但是想象力可以让你走到任何地方。     

涂尔干的实证主义社会学方法论——读《社会学方法论准则》的读书报告

涂尔千的《社会学方法论准则》一书是实证主义社会学的最具代表性的著作之一。然而当今也有很多学者质疑20世纪法国的涂尔干的理论在今天我们这个走中国特设社会主义国度里，还有研究它的价值吗？所谓仁者见仁，智者见智，本文认为就先不论涂尔干在这本书为我们提供了多少的方法准则，就他在这本书中所倡导的社会学家应该扮演着医生的角色去为社会看病，诊断问题，避免社会有机体得上不治之症，这就给初学社会学的人以很大的吸引力与动力去学好和应用好社会学。     

为我国行政事实行为救济制度辩护

把行政事实行为纳入行政诉讼受案范围并以确认违法的手段予以救济是我国行政法学界的主流观点。这种观点既没有考虑行政事实行为救济的制度效率,也没有考虑相对人对行政事实行为造成的轻微损害所负有的容忍义务。我国现行行政法上的行政事实行为救济制度及其实践已经基本能够满足对相对人的权益进行救济的需要。对既没有造成可获得国家赔偿的实际损害后果又没有相关联之具体行政行为的行政事实行为,相对人负有容忍的义务,法律不能也不应提供确认违法之救济。     

从理论进步到实践和谐——“排除介理怀疑”的困境与路径

证明标准是贯穿刑事诉讼过程的主线,也一直是刑事审判理论及实践中争议的焦点。新修改的刑事诉讼法将沿用多年的"证据确实充分"分解为三个必要层次,并写入"排除合理怀疑"。面对复杂多变的刑事案件,面对社会公众     

拒绝协助法院调取证据会担责吗?

问:前两天我们单位来了两个法官,说因为某人状告某镇政府的案件需要我们协助调查取证,该案件与我们单位没有关系,我们单位不理行不?如果不理法官,我们会有什么责任?陈健康律师答:根据你说的情况,某人状告某镇政府属于行政诉讼案件或民事诉讼案件。法