三个"极端主义"与中亚安全

本文主要论述了民族分离主义、宗教极端主义、恐怖主义的内涵和界定标准,这三个"极端主义"是当今世界上不少地区冲突或战乱的重要根源之一.近几年来,民族极端主义、伊斯兰极端主义和恐怖主义三股恶势力在中亚地区的合流,挑起塔吉克斯坦内战,制造绑架、暗杀、爆炸等一系列恐怖活动,破坏中亚国家社会秩序和威胁地区安全,影响中亚国家政治和经济发展进程.2001年美国发生"9·11"事件后,中亚国家积极支持美国反恐怖战争.美国与俄罗斯在反恐怖斗争中的合作,消除国际恐怖主义头目本·拉登在阿富汗的"基地"组织和推翻伊斯兰极端主义政权塔利班,美国等西方大国加大对中亚国家经援力度,这都有助于维护中亚地区安全.     

当代自决权问题新探

本文着重分析了在当前形势下自决权遇到的一些问题,否定了民族分离主义者利用对外自决权分裂国家的行径的合法性;同时指出,一国范围内的少数者可以行使对内自决权,国家可通过实施“自治”解决国内问题。对自决权的正确认识和把握,是当今形势下打击分裂主义和恐怖主义,维护国家主权和领土完整,解决好国内问题的重要国际法依据。     

拉登及其国际恐怖网剖析

伊斯兰极端主义、国际恐怖主义、民族分离主义是当今世界的三股恶势力。伊斯兰极端主义与恐怖主义常常出现合二为一的情况,拉登国际恐怖网正是这种"二位一体"的典型实例。从1992年至今,拉登对中东、非洲的美国目标发动多起恐怖袭击,造成严重的人员伤亡和财产损失,被美国政府列为当今世界头号恐怖分子,曾在全球悬赏5百万美元欲将其缉拿归案。1996年拉登重返阿富汗,处于塔利班政权的庇护下。美国一再向塔利班政权施加压力,逼其交出拉登未果。目前,美国对拉登恐怖组织仍束手无策。     

民族分离主义及其影响

民族分离主义作为民族主义的主要表现形式,是21世纪人类面临的大敌.它的再现有政治体制变更方面的原因,也有各地政治经济发展不平衡方面的原因,还有外部势力介入和经济全球化等方面的原因.但我们也要看到,民族分离主义不是不可抗拒的趋势,它有着消极和积极的作用.     

土地与建筑物之间的物权利用关系辨析

就土地与建筑物之间物权利用的关系,虽然在立法模式上有所谓结合主义和分离主义之分,但这种区分仅在所有权归属上才有意义。两种立法模式均强调土地与建筑物的权利主体同一,只不过是表现方式不同而已。我国对此采分离主义立法模式,但坚持"房地一致原则",这一制度设计防免了可能出现的不动产权利冲突,解决了地上建筑物的正当权源问题。而以推定租赁或法定建设用地使用权模式改造分离主义立法模式之下土地与建筑物之间物权利用的关系难谓合理。以"房地相对分离模式"重构土地与建筑物之间的物权利用关系与物权法规范设计的基本原理相悖。     

中欧关系与欧州特性

9月．刚刚结束北京之行的德国总理默克尔，会见了西藏分离主义头子达赖。10月下旬．默克尔出访印度，在新德里期间大力推广其“价值观外交”，给人以“拉印制华”的印象。稍早之前，由默克尔担任主席的执政党——德国基督教民主联盟，在其党代会上通过一份纲领文件，明确将中国指为未来潜在的竞争对手：     

对民族分离主义特征的几点思考

民族分离主义是冷战结束后国际社会最严重的现象之一,它不仅对国家和地区的和平稳定构成巨大的破坏性,而且还具有极端复杂性和难以把握性的特点。主要表现为:民族分离主义所依据理论的过时性,自觉实践的非现实性,实施手段的恐怖性,分离活动的易被利用性,形成原因的复杂性,根治的困难性和长期性。因此,民族分离主义不是短期内就能解决的,对其长期性和复杂性应有一个清醒的认识。     

印度东北地区部族分离主义运动探析

印度东北的部族分离主义运动是亚洲持续时间最长、发展演变最复杂的分离运动之一。印度政府从促进民族和解、增强国家认同的理念出发,采取了一系列应对之策,并取得了一定的效果,同时也暴露出一些问题。     

族群分裂与宗教冲突:当代西方国家的民族分离主义

族群分裂与宗教冲突是当代西方国家民族分离主义的根本原因.当代西方国家的民族分离主义有两种类型,一是与殖民主义历史记忆相关联的民族分离主义,以英国的北爱尔兰民族分离主义为代表;二是与历史上的征服和多民族国家统一的历史记忆相联系的民族分离主义,以西班牙的巴斯克分离主义活动为代表.当代西方民族分离主义具有族群动员、领土要求、族群冲突、宗教对抗、政治组织领导与军事组织参与、其发展受国际社会制约的特征.当代西方国家民族分离主义的发展趋于缓和,正经历着从对抗、恐怖、暴力转向对话、协商与和平,从试图建立独立的民族国家转向要求族群或民族自治的根本性转折.