《宪法》视野下犯罪控制与人权保障研究——兼论《刑法》实施中犯罪控制与人权保障能否兼得

《中华人民共和国刑法》第1条规定:"为了惩罚犯罪,保护人民,根据《宪法》,结合我国同犯罪做斗争的具体经验及实际情况,制定本法。"据此可以看出,"惩罚犯罪,保护人民"是《刑法》制定的目的,《宪法》是《刑法》制定的依据,"我国同犯罪做斗争的具体经验及实际情况"是《刑法》制定的实践基础。但是,《刑法》的目的——犯罪控制(惩罚犯罪)与人权保障(保护人民),这一对概念在刑事司法实践中会产生各种各样的冲突与问题,如何合理地解决这一冲突以及这一对法律目的能否兼得都成为完善我国法律制度急需解决的关键问题。     

解读美国人权观和人权实践

美国以人权的模范生和人权标准的卫道士自居。本文认为,美国的人权实践是不完美的,美国的人权标准是不完善的,美国不仅始终排斥和有意忽略人的基本经济和社会权利,而且还存在着对有色人种的严重歧视。美国推动和维护人权,既是出于国内政治斗争的需要,也是对社会主义国家和发展中国家进行政治干涉的工具。人权不是律令,发展中国家不必神话人权,应既重视发展自身人权,也坚定从容地应对美国式人权的侵扰。     

阳光下的阴影:美国信息公开例外条款的司法实践

信息公开的例外条款就像阳光下的阴影,是决定信息公开范围的关键因素。中国和美国在信息公开的立法中都明确规定信息公开的例外事项,也都将国家秘密、商业秘密、个人隐私、内部信息、讨论性信息等内容排除在信息公开的范围之外。但是这些都是高度不确定法律概念,法院在司法中承担着解释法律的重要职能。美国法院在政府信息公开的诉讼中运用多种方法解释不确定法律概念,始终坚持信息公开法的立法宗旨,力求实现公共利益、申请人利益、第三人利益等多种利益的平衡,既最大限度地实现政府信息的公开,也避免对于商业秘密、个人隐私、政府执法的侵犯和不当干扰。     

公共安全事件的趋势及应对

张洪波在《江海学刊》2012年第6期撰文认为，安全是关乎人类现实利益和长远发展的重要议题，也是人权保障的核心内容，深刻认识公共安全事件有助于全面具体地保护公民的具体利益。公共安全事件体现为危机和风险，最终表现为对公民利益的损害。公共安全事件的现实趋势表现在两个方面：第一，从国家向公民个体的安全困境转向；第二，从外部到被制造转向，人为制造的公共安全事件成为应对的主要问题。反思现代性下的制度化解决，主要是建构公共安全事件的应对策略，包括兼顾个体性的公共性策略、超越历史性的共时性策略以及突破常规性的应急性策略。     

审判中心主义的中国理据及其司法要义

我国刑事诉讼构造历经"侦查中心说"的主导与"诉讼阶段论"的认识,在对司法规律的探索中逐步确立了"审判中心主义"模式。这一模式的确立符合司法的中立性、对抗性、终局性的基本属性,是社会历史变迁与制度文明进化的产物。在"审判中心主义"的指导下,我国刑事司法须将定罪量刑确定为审判者的专属职权,引导控辩双方围绕证据展开对抗,在程序正义的保障下追寻实体正义,确保被告人的充分参与和律师有效辩护,将权力控制与权利保障统一于审判程序。     

日本人权教育的启示——从法律视角分析

一、人权教育的背景和定义人权教育对人权的实现有着重要的意义和贡献,这一点已经在国际社会上达成共识。在所能涵盖的地域集团以及各个国家、社会上实现人权,是国际社会中每个人的责任,也是近年来人权教育目的的发展趋势。正如人权委员会第2004/     

2012年美国的人权纪录——中华人民共和国国务院新闻办公室

2013年4月21日导言以"人权卫士"自居的美国政府在刚刚发布的《2012年国别人权报告》中,又对包括中国在内的190多个国家的人权状况指手画脚、说三道四,而偏偏对其本国存在的人权问题避而不谈、只字未提。事实说明,美国存在着严重人权问题,并广受世人诟病。在这里,仅对2012年美国的人权问题做些实录,以便世人从中略窥美国人权状况之一斑。2012年美国存在的人权问题在     

人权型贸易制裁的法哲学考察—基于多边贸易体制的理论分析

人权保护与自由贸易分别属于人权法、贸易法领域的价值取向，两者存在不可避免的冲突。以GATT、WTO为代表的多边贸易体制在倡导自由贸易的同时，为人权等非贸易价值预留了生存的空间。在多边贸易体制下，基于人权目的实施贸易制裁，其合理根据需要法哲学的深度考察。     

从朱镕基说话看其魅力:坦诚、睿智、幽默

魅力之一:坦诚朱镕基回答记者提问或接受采访,很少说套话,打官腔,总是以坦诚之心,与对方交流。——2001年3月15日,九届全国人大四次会议记者招待会,在回答"退休之后做什么"时,朱镕基说:我在1998年的时候就讲了,我将勇往直前,义无反顾,鞠躬尽瘁,死而后已。我现在还是     

论格式条款及其法律规制

格式条款的出现打破了传统合同自由的订约原则,为传统的订约方式增加了便利性和适用性,在经济学领域中具有重大的意义.但是格式条款是把双刃剑,如果不能正确地使用,则会对以公平原则为基础的市场经济的运作造成无法估量的破坏.这引起了各国法学界的广泛关注,我国相关立法也对格式条款的使用加以限制,但仍存在诸多缺陷,甚至没有给格式条款以一个明确而完整的定义.本文试通过阐述格式条款的定义和特征,以及对比格式条款与相识概念的区别,并作出了一个较为科学合理的界定.同时,在研究我国立法规制中存在的缺陷的基础上,建立和完善我国当前的格式条款的规制模式和机制.