浅析婚内人格侵权的民事责任

我国现行《婚姻法》对于婚姻存续期间夫妻关系的法律调整适用的是离婚损害赔偿的民事救济,对不涉及离婚的夫妻之间人格侵权纠纷的民事责任的追究却没有作出明确的规定。在婚姻关系尚未破裂之时,当事人只想用民事惩罚措施,使加害人更加明确承担法律义务的强制性和严肃性。因此,建立婚内侵权的民事责任即可弥补法律规范之空白,有效地阻止夫妻间侵权行为发生,也是维护稳定及和睦婚姻家庭生活的积极有效途径。     

论美国司法审查制度的文化基础及其与中国文化的兼容

美国司法审查的制度基础在于宪法所确定的三权分立机制,以及权利与权力均衡的社会机制,而这种制度保障的构建需要以一定的民情为基础,西方法律文化就是构筑在独立人格观念的基础之上,正是从这一基础出发,西方国家构建了代议民主、司法独立等制度,美国法院的司法审查权也是以此为基础。但司法审查权不仅与我国传统文化,也与我国主流法律文化存在不兼容的地方。     

心理学教学与公安院校大学生人格发展

由于社会的快速发展,公安院校大学生的人格发展状况呈现出突出的矛盾冲突,也引发了在公安机关的适应困难和危机。在心理学教学中,通过分析目前公安院校大学生人格发展面临的问题,通过教学内容安排和教学态度上对大学生人格发展的影响,在促进大学生人格发展方面,进行了积极的探讨,为大学生形成健康的人格奠定了基础。     

美国警察人格研究进展及其启示

美国社会的执法环境对警察的心理素质提出了很高的要求。为了保障美国警察的人格能够胜任工作岗位的需求,美国心理学界对警察人格的内涵、测评方法和形成过程等方面开展了卓有成效的研究,其中在人格测评量表的编制及其实践应用等方面值得我国警察队伍建设借鉴和参考。     

浅谈大学生健康人格与法律素养的培养

健康人格与法律素养都是培养出来的,大学生法律素养的提高与健康人格的形成有着不可分割的联系。     

思想政治教育中人格行为规律的思考

人格是人的思想品德、心理和行为的综合。思想政治教育是塑造人格的主导力量,其作用主要表现在思想政治教育是塑造人格的必要条件、决定性力量、主导力量。     

全媒体时代影响领导者视觉形象的三要素

领导形象是指社会公众对领导者的价值理念、气质、品德、能力等方面所形成的整体印象和综合评价,简言之就是领导素质的外化和表现形式.领导形象是由其视觉形象、语言形象、人格形象等一系列形象模块构成的一个复杂系统,这些模块在领导行为中构成领导者的整体形象.它是影响领导力效能发挥的非常重要的因素,更是提升领导力不能忽视的部分.国内...     

解决医疗机器人民事侵权问题的相关研究

本文旨在研究医疗机器人在医疗过程中造成损害的侵权问题。讨论医疗机器人本身概念的界定并探究侵权主体的范围,包括产品的设计开发者责任的讨论以及销售者、生产者,同时讨论赋予医疗机器人法律人格的可能性。最后从证明角度探讨优化对类似案件的处理。     

劳动合同概念溯源及时代启示

20世纪初,围绕劳动合同的法律概念建构,以洛多维科·巴莱西、菲利普·洛特马尔为代表的一批欧陆法学家通过批判近代劳务供给契约的教义原理,以劳动人格原则为价值基础、"从属性劳动-自治性劳动"为首要区分,建立了从广义到狭义的劳动合同概念体系,为整合扩建现代劳动法、更新发展传统民法奠定了理论基础。作为制度后发国家,我国应当充分吸收劳动合同概念起源蕴藏的劳动交换法制现代化经验,摆脱近代劳务供给契约的理念与体系束缚,抛弃过时的雇佣合同制度,通过劳动立法,正式确立"从属-自治"为劳动交换的首要区分,先以从属性为核心要件规定类合同层级的劳动合同概念,再以"标准-非标准"为框架,将劳动合同进一步类型化,以便形成保护措施的多元配置体系;通过民事立法,完善自治性劳动的合同体系,正视灵活就业中自由职业者的保护诉求,以劳动人格为价值理念,作出专门的制度回应,最终形成适应新就业形态发展、平衡劳动力市场灵活与安全的劳动交换合同体系。     

论人工智能的法律人格制度需求与多层应对

人工智能的法律人格需求是伴随着自动化技术的发展而产生的,是智能社会治理中许多具体问题都会触及的理论假设.自1992年人工智能法律人格设想被首次提出以来,它成为理论研究、立法建议和司法实践中普遍关注的话题,人工智能生成物的著作权归属、人工智能担任人类工作角色和欧洲的立法动议更促进了这一问题的讨论.人工智能的法律人格具有多维度的需求.既包括明确侵权责任、塑造权利能力等具体需求,也包括以构建社会治理新范式为目标的根本需求.不能简单地从概念上直接排除人工智能具有法律人格的可能性,也不能认为授予法律人格是唯一或者更佳的解决办法.人工智能法律人格是智能社会发展中新型治理模式的选项,以功能主义的态度来进行解释论或立法论的探讨是看待人工智能法律人格问题的正确视角,可以分别按照财产、类推适用代理、借用公司或财产法人、设立新的法律主体等方式回应人工智能带来的法律问题和挑战.即便不设立新的法律人格,在人工智能的侵权责任、合同缔约程序、代理关系认定等方面也需要作出必要的补充规定.