对教唆犯的几点认识

在刑法理论中，共犯的问题一直颇受重视，争议也日趋激烈。在共犯中，教唆犯的问题更是受到学者们的关注，但是关于教唆犯的一些问题至今没有解决，莫衷一是。文章对教唆犯的几个基本问题进行了探讨，阐述了对教唆犯的一些认识。     

再释“被教唆的人没有犯被教唆的罪”——与周光权教授商榷

我国的通说认为,对《刑法》第29条第2款中的"被教唆的人没有犯被教唆的罪",应按其字面含义解释为"被教唆的人没有按教唆犯的意思实施犯罪";不能以共犯从属性说为根据解释为,"被教唆的人已着手实行犯罪但没有既遂"。我国刑法不是采取德、日刑法那样的区分正犯与共犯的犯罪参与体系,而是采取单一正犯(犯罪人)体系,也没有采取德、日所流行的共犯从属性说,因而不存在按共犯从属性说做上述不同于通说之解释的法律基础。况且,即便是认为我国刑法采取了区分制和共犯从属性说,也不能否认其做出了处罚教唆未遂(即处罚"被教唆的人没有犯被教唆的罪"的教唆犯)的例外规定。德国刑法就是适例。德国的通说对他们刑法中的"教唆他人实施重罪而未遂"(即教唆未遂)的解释,与我国的通说对"被教唆的人没有犯被教唆的罪"的理解大体相同,这足以说明我国持共犯从属性说的论者所做的上述"目的解释",不具有合理性。我国的通说并非是站在主观主义的立场所做的解释,所采取的"严格解释"方法是罪刑法定主义的基本要求,并且正确说明了《刑法》第29条第2款与第1款的关系,完全符合体系解释的要求。教唆未遂(即"被教唆的人没有犯被教唆的罪")的情形,在犯罪形态上,不属于犯罪未遂,而属于犯罪预备。我国《刑法》第29条第2款对这种特殊预备犯的处罚规定尚有缺陷,有必要通过修改刑法来予以完善。     

关于撰写从属权利要求的几个问题

问:我前段时间完成了一项发明创造,申请专利时被告知需要撰写书面的专利申请文件,并且一个很重要的部分是权利要求书.听说权利要求分为独立权利要求和从属权利要求.     

从一个案例看专利法上的“禁止重复授权”原则

1991年2月7日,舒某向中国国家专利局提出了一项实用新型专利申请,1992年2月26日被授予专利权(即在先实用新型专利,专利号:91211222.0),该专利权于1999年2月8日因权利期限届满而终止。1992年2月22日,舒某提出了另一项发明专利申请,1999年10月13日被公告授权(即在后发明专利,专利号:92106401.2)。2000年12月22日,     

论版权“间接侵权”及其规则的法定化

版权法理论中的“间接侵权”是指那些本身虽未直接侵犯版权专有权利,但却与他人“直接侵权”行为之间存在特定联系的行为。早期版权法中“间接侵权”规则只是一般侵权法规则的适用,已经不能适应高科技时代加强版权保护和促进特定相关产业发展的现实政策需要。在版权法中对“间接侵权”规则加以具体规定,即实现“间接侵权”规则的法定化已成为国际趋势,这也是我国未来在修订《著作权法》时应采取的立法策略。     

"深石原则"法律适用问题探究

"深石原则"是美国通过判例法确立起来的,它是一种对关联企业中从属公司破产时控制公司债权是否应劣后受偿的立法探究。我国新修订的公司法并没有引入"深石原则",本文认为我国应确立该原则,并就确立该原则时应注意的几个问题谈了自己的一点看法。     

关联企业中从属公司利益保护探讨

关联企业的发展在一定程度上促进社会资源发挥更大的经济和社会效益,但也极易损害从属公司和其他利益相关者的利益。从属公司具有独立的法人人格,利益应受到公司法保护,但我国现行的公司法对这方面的规制不全面。本文拟从信息披露和公司治理结构两方面来规范从属公司控股股东的行为,促进《公司法》中关于从属公司利益保护方面的立法完善。     

离开，有时候是开始的第一步

《圣经》里有一则很有趣的小故事：耶稣成名之后，回到家乡讲演，听众根本不买账，只是嗤之以鼻：这不就是那个木匠家的小儿子吗？耶稣没动气，说：没有一位先知，在想到“故乡”，大概自然而然就会泛起那些关联词：童年、亲人、温情……一草一木，都是可亲的，是看着自己长大的。故乡，像一件洗过很多次但仍然很暖的旧衣服，带着体香，任何人穿上它，八十岁也是牙牙学语的小孩子一巨不觉得，衣裳太紧，腾挪的空间太小吗？     

正确理解“好”与“快”

正由"又快又好"发展改为"又好又快"发展,充分体现了以科学理念促进科学发展。科学发展,一是科学,一是发展,一定要在"好"和"快"上做足文章。"又好又快"这个有机统一体中,"好"在"快"前,居第一位,处于主导地位;"快"置"好"后,居第二位,处于从属地位。所以,"又好又快",首先就要"好"字当头,注重优化结构,提高效益,节能降耗,减少排