自洗钱行为入刑的理论冲击及司法应对

《刑法修正案（十一）》将自洗钱行为入刑,必将对一系列传统理论共识产生冲击。自洗钱行为入刑的实质根据在于其新的法益侵害,通过对“事后不可罚理论”的解析以及刑法理论自洽,自洗钱行为入刑有其合理性。基于准确打击洗钱犯罪、正确适用法律之思路,修改后的《刑法》第一百九十一条适用需遵循以下司法路径：坚持“主客观相一致”原则对行为人的行为进行具体分析;当上游行为人仅有物理使用、转移的情况下不应认定洗钱犯罪;洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益罪之区别主要在于行为是否侵害金融秩序法益;在与他人成立共犯的情况下,依照洗钱阶段作用的不同和主观犯意的不同区别认定为他洗钱正犯或自洗钱共犯。     

新时期中华民族文化认同目标的解读——中华民族共有精神家园基本议题的剖析

党的十七大报告第一次提出了中华民族共有精神家园的概念,明确了新时期中华民族文化认同目标.中华民族共有精神家园代表了一个民族的深厚底蕴,是中华民族区别于其他民族的文化特征.当前建设中华民族共有精神家园的关键,在于妥善处理好中华民族共同精神家园与形成精神家园的重要思想资源即中国传统文化、西方文化和马克思主义的关系,把握好文化核心理念(中华民族共有精神家园)与多元文化(各民族文化)之间的关系.     

植物新品种权的权利限制

育种者与农民是植物品种保护法律关系中两个主要的相对利益主体。在赋予育种者专有权的同时,有必要对其权利加以适当的限制,以衡平农民和其他育种者的利益。权利的限制包括对权利内容和权利行使的限制。育种者免责和农民免责主要属于对权利内容的限制;而强制许可则是为了防止品种权人滥用权利或者不实施权利而对品种权的行使进行的一种限制。     

人民自决权的主体范围

有关人民自决权的国际条约和其他国际文书均规定或表明所有人民都有自决权。在现代国际法上,自决权是国际社会所有人民的权利,即所有主权国家的人民和所有其他领土上的人民的权利。具体说,人民自决权的主体范围包括殖民地人民、外国占领或统治下的人民、主权国家的全体人民和少数者人民这四种类型。在国家主权和领土完整问题上,自决权的主体应当是全国人民。国际法上的自决权的主体是人民而不是民族。殖民地人民和外国占领下的人民作为人民自决权的主体应当是暂时的或例外的情形,主权国家的全体人民和少数者人民作为自决权的主体才是长期的和正常的情形。     

方志敏和他的《死!——共产主义的殉道者的记述》

为了帮助领导干部学习政治理论知识,尤其是党风廉政建设的有关知识,从今年6月开始,中共辽宁省纪律检查委员会每两个月向每一位市厅级领导干部推荐一篇思想性、知识住、可读性强,又有一定史料价值的党风廉政建设方面的文章,供领导干部在百忙之中阅读,以达到“读书思廉”的目的。这些文章,也应该是每位工作在基层的领导干部和广大党员加强自身建设的好教材。现发表在这里的《方志敏和他的(死！——共产主义的殉道者的记述)》一文,是省纪委推荐的第一篇文章,相信谁读了它都会有所收获的。     

私人侦探的概念与历史

在研究“私人侦探”问题时 ,应注意区分文学作品中的私人侦探与现实中的私人侦探 ;国外私人侦探与中国当前的私人侦探 ;私人保安与私人侦探。私人侦探的定义应分为广义与狭义两种 :广义定义指世界范围内的私人侦探 ;狭义定义指我国现阶段的私人侦探。可以说 ,现代的私人侦探渊源于欧洲的自我警务传统。至今为止美国的私人保安业—广义上的私人侦探业是世界上发展较完备的、力量和规模较大的 ,影响力也较大。私人侦探在中国古代有着辉煌的历史。     

习近平“心怀‘国之大者’”重要论述的方法论探析

党的十八大以来,习近平总书记着眼于为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴等最应坚守的立场、最为核心的大事、最为迫切的问题与最应维护的利益,形成了习近平“心怀‘国之大者’”重要论述。这一重要论述立意深远、内涵深刻、特色鲜明,深层汲取了中华优秀传统文化的思想养分,推动实现了马克思主义中国化新的飞跃,具有极其丰富多元的方法论意蕴。具体来说,习近平关于“心怀‘国之大者’”的重要论述充分体现了“两点论”与“重点论”相统一的思维方法,集中展现了国家、社会、个人相统一的思维方法,有效彰显了以人民为中心的思维方法。     

犯罪的定义及其相关问题

犯罪具有相对性,而没有绝对的界定标准。可从经济学的角度来解决犯罪定义的问题以超越犯罪相对性的限制。如此,一方面可扩大犯罪学研究的领域,另一方面可使犯罪学研究与公共政策（尤其刑事政策）紧密结合。     

征稿启事

一、本刊实行匿名审稿制,以文章的学术水平作为刊发与否的依据,与本刊宗旨无关的稿件不进入审稿程序。同时自2007年度第五期起已取消作者稿酬。二、投稿以电子邮件方式发送至本刊编辑部gjgc2008@163.com,作者务必注明姓名、职称、学位、工作单位、通讯地址、     

对海德格尔和列维纳斯死亡概念的比较分析

死亡是哲学的永恒主题。海德格尔将死亡定义为一种不可能的可能性。与此相反,列维纳斯将死亡界定为“可能性的不可能性”。海德格尔给“不可能性”以优先性,对他来说,作为此在的我们面对的死亡是一种无法超越的可能性。我们也可以说,海德格尔从死亡的角度观察生命。而列维纳斯则是将死亡与生命的观点一起考虑,因为他觉得只有生命才能为我们打开可能性;从生命的视角看,死亡是所有可能性的终结,即不可能性。