共犯体系在犯罪论和刑罚论的比较与检验

共犯体系的向度选择是近年来我国大陆刑法学界关注的焦点。以立法论为视角,两大犯罪参与体系的价值比较围绕犯罪论与刑罚论的顺序展开,前者由构成要件、违法性与责任构成,后者的核心是刑罚裁定的凭据。单一正犯体系和正犯与共犯区分体系在犯罪论之维的功能评价上平分秋色,但是单一体系支持者在论证量刑合理性时明显缺乏说服力。即便区分体系可能存在刑罚量定的僵硬化弊端,但可以保证法律适用的平等与相对公平。基于刑法之人权保障机能的优位选择,量刑准据的规范性不足将导致单一正犯体系在我国大陆地区的适用效果弊大于利。就现状而言,正犯与共犯区分制度依然是值得坚守的共犯体系。     

近30年企业社会责任研究的三大视角述评

近30年,关于企业社会责任的研究有三大主流视角并形成相关理论。利益相关者理论对企业社会责任的对象说明较为到位,契约论对其内容的说明较具合理性,但两者都存在仅仅将企业当作工具的问题。企业公民理论既保留了企业的工具性,又超越了企业的工具性,因而更好地说明了企业社会责任本身的合理性。     

加强党性修养 坚决反对“四风”简

反对“四风”就是坚决反对干部群众反映强烈的形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风,“四风”问题出现的根源是党性修养的欠缺.《论共产党员的修养》创立了党性修养理论,实现了马克思主义中国化与党性修养的统一,是加强党性修养的教科书.反对“四风”必须重温《论共产党员的修养》,保持党的纯洁性,从思想根源上清除“四风”毒瘤.     

牵连犯理论面临的挑战

<正> 牵连犯理论是刑法犯罪论中罪数形态的一个重要内容,它主要包括牵连犯的概念、构成要件、与罪数形态其他内容的区别界限及牵连犯的处罚原则等。我国刑法中无牵连犯规定,但在刑法理论中牵连犯理论却占有一席之地。近来,有学者建议在我国修改刑法时增设牵连犯之规定,有的则认为不必发展牵连犯理论,有的甚至主张废止牵连犯提法。事实上,牵连犯理论现正面临种种挑战.笔者拟作如下分析,以供立法参考。     

法律责任歧见剖析──与李颂银先生商榷

文章批评了“李文”对法律责任的误解,认为：“传统法理学”在法理学界并不具有明确的涵义;法律责任不是一种关系,而是一种实体,以法律责任作为构建法理学的基石范畴也存在诸多理论问题;法律责任的认定和追究权属于法定机构,而不属于其他社会主体。     

《南怀瑾谈历史与人生》

出版：复旦大学出版社摘录：我经常告诉同学们,英雄与圣贤的分别：“英雄能够征服天下,但不能征服自己;圣贤不想去征服天下,而征服了自己;英雄是将自己的烦恼交给别人去挑起来,圣人是自己挑尽了天下人的烦恼。”这是我们中国文化的传统精神,希望每个人能完成圣贤的责任,才能成为伟大的政治家。     

对“先发制人”自卫论的法律剖析

“先发制人”自卫论作为美国的国家安全战略，形成于布什。国际社会对其基本上是反对的。从法律角度看没有联合国的授权，先发制人的自卫虽然符合美国国内法但不符合国际法。     

以违法与责任为支柱构建犯罪论体系

对犯罪实体的认识不能仅停留在"客观"与"主观"两个概念上;犯罪论体系应当以价值或目的作为出发点,从而体现评价;以违法与责任为支柱构建犯罪论体系,具有充分根据与内在合理性。     

经济法的现代私法属性研究

法学界对经济法的法域属性的认定颇有争论,主要表现为公法属性和第三法域（社会法）之争。经济法是一个新兴的法律部门,对经济法的研究应作出突破传统思维模式的有益探索。尝试对经济法从单一视角转向跨时空法域的研究,对经济法的本质作新层次的解析,将能对经济法的法域属性作出科学的定位。     

专利激励论的理性思考

专利制度通过确认和保护权利人对其专利化技术的排他性权利,使其获得相应的报酬,从而激励发明创造.这是人们关于专利制度激励功能的一般认识.不过,专利制度的各项设计不以保障权利人报酬为目的,专利制度的运行也不当然带来报酬.专利权是对专利技术独占性使用而获利的潜在利益,专利制度所激励的,是通过专利将技术成果市场化的商业行为.不考虑市场的专利行为,是对专利与专利激励作用的误解.