夫妻契约：游走于法律与感情之间

当今社会是一个契约盛行的社会,以感情为联系纽带的夫妻,亦逃避不了契约的影响。男女从相识、相恋到结婚生子,契约无处不在;连夫妻分道扬镳,也很可能是以一纸离婚契约来约定双方的权利义务。然而,夫妻之间的契约与通常意义上所讲的合同契约不尽相同,太多感情因素的介入使得夫妻契约游走于法律与感情之间,不能单纯地用合同法来调整。     

违反先契约义务责任探讨──兼谈《合同法》第42条的实现

《合同法》第４２条的规定扩展了缔约过失责任的适用范围，是我国合同立法的一大进步。但笔者认为，为完备债法责任体系，理论上应确立违反先契约义务责任以代替传统的缔约过失责任，并且严格界定违反先契约义务责任的构成，用具体规则的方式实现诚实信用原则。     

契约伦理与公共行政精神——公共合同有效治理的两个维度

公共合同的本质在于政府与缔约对方以合同为纽带,在向公众提供服务的过程中明确各自所享有权利和应承担的义务。在公共合同中,作为契约一方的政府官员,既有官职又是合同的参与者,前者是一种垂直的、以等级权威作为基础的政府行动模式;后者则是平行的、以商业交易中的谈判为基础的行为模式。管理公共合同的政府官员要在纵向和横向的交叉点上运作,既要坚守契约伦理,又要持守公共行政精神。     

论婚姻内容自由——对婚姻自由原则内涵的新拓展

婚姻内容自由,是对婚内事务处理的自由,它与结婚自由和离婚自由共同构成婚姻自由的完整内涵。婚姻内容自由原则的确立,是婚姻法发展的必然结果,是传统婚姻法重获生命力的必要举措,在根本上是由婚姻的契约性本质所决定的。婚姻内容自由的发展,是国外婚姻法发展的新动向,其精神实质也为我国现行婚姻法所涵摄。婚姻契约有着不同于普通契约的多重特性,决定了婚姻内容自由在法律上存在着更大的限度。     

如何维护社会主义契约精神的公平原则

正在我国,劳动报酬占比过低是一个不争的事实。对此,一种流行观点认为,劳动力资源丰富是我国的资源优势,低劳动报酬是市场发挥资源配置决定作用的客观反映,是劳资博弈的自愿选择;确保中国经济的快速发展必须继续尽力挖掘"人口红     

资产专用性、讨价还价能力与劳动者报酬

资产专用性投资水平影响契约的不完全程度,在不完全劳资契约框架内,劳资双方都存在事前专用性投资的不足,导致劳资契约执行的无效率,影响契约剩余分配和劳动者报酬的高低。劳动者获取契约剩余的多寡是决定劳动者报酬高低的重要因素,它进一步地取决于劳动者讨价还价能力。资产的市场供求状况、要素的产权配置、专业化分工的深化和有偏的技术进步等因素对劳动力资产的专用性有着显著影响,并最终形成了劳资双方之间讨价还价能力的非均衡配置。从劳资契约和资产专用性的角度出发,要提高劳动者讨价还价能力、增加劳动者报酬,可以采取多方治理和双方治理的模式。     

心理契约视角下高校辅导员职业倦怠的成因分析及应对

辅导员是职业倦怠的高发人群,存在工作满意度低、个人情绪衰竭等职业倦怠。通过界定高校辅导员职业倦怠内涵,分析辅导员职业倦怠的成因,通过构建心理契约互动模式,设计合理的激励制度,重视对辅导员心理契约的引导,激发辅导员的职业责任感和归属感。构建高校与辅导员职业发展意愿和需求相适应的多重职业生涯发展阶梯,提升辅导员的职业能力和工作积极性。     

行政执法和解初探

行政执法和解是区别于行政复议和解、行政诉讼和解、行政调解、具体行政行为和"行政议价"的一种行政活动。从国内外实践来看,行政执法和解已经应用于反垄断法、证券法、环境法、税法和专利法等领域。行政执法和解以拟作出的行政决定所依据的事实或者法律关系具有不确定性、和解当事人的互相让步以及应当具备的合法性为适用条件。行政执法和解的制度建构则包括程序设计、和解协议的效力与和解的救济三个方面。     

著作财产权行使之自由与限制——以法律经济分析为中心

基于私法自治之原则下,著作财产权人得依据自己之自由意愿与他人缔结著作财产权之让与或授权契约,使著作财产权得自由转让。然而,基于权利社会化与私法自治有不完善处,于保护考虑著作财产权人之利益同时,亦须考虑社会公共利益,以调和公益与私益。国家对于著作财产权人所享有之著作财产权,应为一定之限制,以符合公共利益。就经济学之理论而言,当资源配置或财产权产生变动,必须变动所增加之效益大于减少之效益时,始符合效率,是限制著作财产权人之行使权利,必须为成本及效益之分析,不得仅以公益为唯一之考量。有鉴于著作权之保护与否及程度,其与国家社会之经济制度具有密切关系,故本文以经济分析之方法,作为讨论著作财产权行使自由与限制之基准,借由经济分析之模式,探讨著作权法与经济学之关联性,检视该法律制度是否可达成效率与财富极大化之目的,以评判保护及限制著作财产权制度之存在功能。准此,本文试以市场机能为基础,于尊重契约自由之原则下,借分析成本效益之方式,探讨契约自由及其限制之必要性,并追求效率及公平之均衡。当限制所产生之效率高于限制之支出成本,为达成效用极大化或财富极大化,始有限制著作财产权人行使权利之必要性。     

奥尔森的国家起源理论

国家起源理论中的契约理论只是对某种国家形态及功能的事后正当化论说，无法成为一种对国家起源的解释性理论。在奥尔森的理论中，国家是由固定下来的匪帮转化来的，专制国家权力的产生是拥有暴力或私人权力的主体以自身利益最大化的方式运用私人权力的结果。国家权力的运作，无论是征收赋税还是提供公共物品，都取决于权力拥有者自身利益最大化的逻辑。不同的共容利益导致了民主与专制政府的不同行为模式。相对于契约理论，奥尔森的理论是一种更富解释力且更为简约从而更具竞争优势的理论。