我所亲历的潘汉年冤案

1962年6月中旬的一天，我刚上班不久，曾汉周的秘书过来通知我，说曾庭长要我马上到他办公室去，有急事。那时我在最高人民法院刑事审判庭任助理审判员，曾汉周是刑一庭庭长。     

刑事冤案救济“二元分化”的困境与破解--兼论刑事再审启动的三种模式

作为刑事冤案的法定救济途径，我国刑事再审启动呈现出司法实践运行与法律文本逻辑相背离的“二元分化”困境。从法律文本逻辑层面来看，无论审判机关、检察机关还是案件当事人，均可基于原审生效裁判出现错误从而启动或者申请启动刑事再审程序，救济遭受错误审判的受判决者。但是这种法律文本逻辑没有传递到司法实践当中，我国刑事冤案的救济已经陷入到“申诉难”、“纠错难”的实践难题当中。刑事冤案救济的“二元分化”困境是由我国职权主导的刑事再审启动模式偏离运行所致。为了破解这种“二元分化”困境，学术界和实务界分别出现了理想的诉权驱动模式改革方案和自发的综合审查模式改革方案。对于未来刑事冤案的救济路径，应当首先实现职权主导模式的内部性控制，而后借鉴、吸纳诉权驱动模式的有益经验，最后赋予申诉人对综合审查模式的选择权。     

呼格案步履蹒跚的洗冤之路

<正>1月5日,备受关注的"呼格吉勒图案疑似真凶"赵志红在呼和浩特市中级人民法院受审。此前,2014年11月20日,呼格案进入再审程序,同年12月15日,内蒙古高级人民法院宣告原审被告人呼格吉勒图无罪,12月31日,内蒙古高级人民法院送达国家赔偿决定书,决定支付国家赔偿金205.9万余元。2014年12月12日,最高人...     

冤案直击司法制度的软肋

在我看来,震惊全国的佘祥林冤案暴露了现行司法制度的诸多缺憾,尤其是直击了司法监督和司法救济制度的软肋。从某种意义上讲,每一起冤案都是一面司法的透镜,我们要为佘祥林冤案的曝光而感到庆幸,因为它的确为我们反思和完善司法制度提供了难得的契机。     

红十一军政委吴炳泰被误杀始末

一、被误杀的缘由和经过 20世纪30年代初,广东东江发生了一大冤案。这就是中国工农红军第十一军政委吴炳泰被作为“AB团”头子、中国社会民主党领袖而杀害。 为什么一个红军的高级将领被自已人误杀?原来,从1931年6月开始,东江革命根据地就开始错误地进行反“AB团”的斗争。早在同年1月,根据共产国际的指示,中共六届四中全会在上海召开,通过了“左”     

2005奇闻——我们社会的怪现象

2005年，和平发展的中国，在各方面都迈出了坚定的步伐：神舟六号成功升天，青藏铁路全线贯通；对内构建和谐社会，着力解决人民最关心的问题；对外长袖善舞，成为维护世界和平的中坚力量。然而，在盛世繁华背后。还有一些社会事件的发生，因其出人意料而给人们留下了深刻印象。这些令人匪夷所思的真实故事反映的是，在我们的社会中，还有一些人，仍在承受着令人心酸的命运，某些过时的制度安排仍在扭曲着人伦——这些是一个追求和谐的社会不能漠视．也不应容忍的。《青年调查》再揭旧疮，重新剪辑这十条社会新闻，不是为了忘却的纪念—一我们应该怀着羞耻之心，记住它们，记住我们曾经走过这样的一个2005年。祝福我们的2006年。     

佘祥林冤案与“法律乌托邦”的破灭

佘祥林“杀妻冤案”中的主角佘祥林，已经被当庭宣布无罪释放；与此同时，当时审办佘祥林杀妻案的公安局、检察院、法院等部门的涉案人员均已被停职，静候审查；佘祥林的代理律师张成茂还透露，如果包括精神赔偿、伤残赔偿一起，他们将向法院提出最少1000万元的赔偿数额（见4月14日《湖北日报》）——从中国传统的眼光来看，这算得上是一个皆大欢喜的结局，好似飞鸟各投林，落了片白茫茫大地真干净。     

“荫余堂”——移民美国的中国古民居

马萨诸塞州境内的塞勒姆市是美国最古老的城市之一,这个美丽的海滨城市已有370多年的历史,在这里,除了可以欣赏到悦目的海景外,著名的皮博迪·埃塞克斯博物馆更是值得一览。 皮博迪·埃塞克斯博物馆始建于1799年,是美国最古老的十三个博物馆     

论监所线人与刑事冤案:域外经验与本土建构

监所线人制度乃现代社会中的必要之恶。监所线人证言与一般证人证言相比具有内在的不可靠性,故需谨慎采用,否则容易造成冤狱。美国和加拿大均有类似的惨痛经历,因此近些年进行了司法改革。我国也面临类似问题,有必要借鉴域外经验改革完善:一方面要高度重视监所线人证言,不与普通证人证言等同视之;另一方面须完善审查机制,确立假定不可信规则与补强规则。此外,还应重视跨部门相关知识的培训。     

程序异化的法社会学考察论纲(上篇)——以刑事冤案和刑事司法程序为视角

我国的司法程序同时暴露出“有法不依”和“无法可依”的二律悖反现象,背后是程序异化下的司法潜规则盛行,这在刑事司法中尤为明显。程序应当以人为本,这是人本主义在程序法治中的体现。宪法应确立程序法定原则,这有助于防止程序异化的蔓延和研究权力异化现象。程序性裁判原则为法院确立了对侦查行为合法性的司法审查机制,树立了诉讼程序的权威。运用“案件的社会结构”来研究冤案的法制样本,有助于研究影响冤案的诸多机制,验证法律社会学的相关理论,丰富其内涵。