论所有权

所有权是任意支配之权利，是具体支配权利和抽象支配权利的总和，是全部权利、绝对权利、永久权利的统一，是最完备的权利集合。具体支配权利是改变权利客体的物质形态的权利，抽象支配权利是转移具体支配权利、改变权利关系的权利。所有权存在着自然限制和社会限制，所有者只能在自然限制和社会限制的范围内行使任意支配之权。使用权、经营管理权、用益权等非完备的权利集合只是所有权中的部分权利。“三权说”与“四权说”均在逻辑上难以成立。所有权不是“天赋权利”，而是获得的权利。     

谈道德为法律的主导

法律的存在与实现与民族精神文化中的伦理道德有着最直接的关系;古今中外任何一部优良的法典都必须内涵与当时社会历史阶段相适应的道德观念.都必须与同时期道德要求的价值趋向相一致。现代法制所体现的诚实信用、公平公正、平等公开、善良真实等原则既是道德对法律的要求,也是道德对法律的主导。同时,法治的实现,需要与时共进的全社会整体道德素质的提高。法律调整是以道德调整为前提的。     

司法调解的生产机制——以个案为例的研究

本文通过对一个司法调解个案进行剖析,解释其间法官与当事人的调解策略的生产机制。调解策略是行动者在结构中的位置潜在隐含着的行动方式,并且法官与当事人基于一种支配与误识的关系形成策略的契合,如此,才使得该个案以司法调解的方式结案。由此必须对该个案所涉及的法庭所在的司法场域的结构与法则,进而对司法场域由以获得合法性的政治场域进行分析,才可能真正发现调解的生产机制。     

组织犯刑事责任之探讨

我国刑法及其理论之所以将未实施犯罪实行行为的组织犯作为主犯进行处罚,并承担其所组织、领导、策划、指挥的一切犯罪的刑事责任,是因为组织犯在整个犯罪过程具有操纵性之行为支配地位,这决定了其具有较大的人身危险性和社会危害性,从而为其刑事责任奠定了事实基础.对于实行犯实施的超出组织犯所领导、策划、指挥的犯罪范围的行为,组织犯就该行为及其结果是否承担刑事责任的问题,应当具体问题具体分析.     

现实生活中依附性成员的社会权利与地位

在社会分层研究中,社会分层理论只是从成员占有社会资源的多寡等方面进行的,而未能考虑社会成员的角色.然而,正是由于角色因素的影响使得社会成员被划分为主体性成员和依附性成员.在现实生活中,不同类型的依附性成员通过各自与主体性成员之间的社会关系,获得了相应的社会权利与地位.文章认为,在权利与地位获得的过程中,依附性成员权利与地位具有内生性、间接性和同期性等特点.     

生态问题及其根源的哲学反思

20世纪中期以来，生态问题日益凸显，甚至已经危及人类的生存与发展。自然科学技术的误用、滥用是生态问题的直接根源；社会制度的重要缺陷，特别是资本追逐利润的逻辑，是造成生态问题的深层次根源；支配自然和“捕获”自然的哲学理念，是造成生态问题的意识形态根源。     

为他人行为侵权责任之归责基础

为他人行为责任的基础在于赔偿义务人能够支配加害人的行为或者能够对直接加害人的行为产生重大影响，此即支配或重大影响说。该说不仅是在对为他人行为责任各具体责任形态的构成要件、免责事由等进行归纳的基础上得出的结论，而且还有着深刻的经济和社会原因，即民事法律关系中隶属关系的存在、客观上人格不平等的凸显、个人自由意志的削弱以及责任保险制度的发达。提出支配或重大影响说对于梳理侵权责任法为他人行为责任的理论体系和责任形态、确定不同的责任类型、细分同一责任的不同层次以及在当事人之间合理分配损害都具有重要意义。     

论侵占罪中占有的含义

侵占罪是不转移占有的犯罪，占有就是对标的物具有的事实上的支配状态。只要侵占了处于自己支配状态下的他人财物的，就应当构成侵占罪，至于造成行为人具有这种支配状态的原因则并不重要。侵占罪意义上的占有不以具有占有意思或者具有委托关系为必要，也不限于合法占有的范围。同时，不当得利也属于侵占罪意义上的占有事实，有构成侵占罪的余地。     

试论市场支配地位的认定问题

认定市场支配地位是反垄断法律分析的一个关键因素.经济学对市场支配地位的测算主要是计算一个企业的林纳尔系数.林纳尔系数越大,垄断力越强.市场占有率的高低是衡量市场支配地位的一个测量指标.但高占有率并不必然导致认定市场支配地位.实践中还需要综合分析市场进入障碍、市场行为特点等相关因素,最后认定市场支配地位.     

我国《反垄断法》法律责任制度的缺失及其完善

一、当前我国《反垄断法》法律责任制度的缺失及分析作为后发国家,我国借鉴他国立法经验,历经14年制定了《反垄断法》。作为各方力量最终博弈的结果,我国《反垄断法》还有一些有待完善之处。法律颁布之前学界对反垄断法各项实体制度研究远远多于对法律责任的研究,导致法律责任制度构建的理论准备严重不足,所以较之于实体制度,我