论侦查讯问人员负向心理的克服

依照我国法律的规定,在未取得犯罪嫌疑人口供的情况下,只要其他证据确实充分,依然可以对犯罪嫌疑人定罪量刑。然而,在侦查工作的客观现实中,对犯罪嫌疑人口供的获取依然是侦查工作的重要方面,且对侦查讯问人员提出了更高的要求。侦查实践中,很多侦查人员缺乏获取口供的能力,越来越难以适应打击犯罪的需要,其中很重要的一个原因就是心理素质不高。查找侦查人员讯问中常见的负向心理,通过分析原因寻找解决办法,以期帮助侦查讯问人员培养优良的心理素质。     

论运用侦查谋略的合法性底限北大核心

从侦破刑事案件的实际需要出发,在侦查实践中运用侦查谋略具有一定的必要性。但是,由于侦查谋略的具体运用方式灵活多变,相关法律规定较为模糊,且滥用侦查谋略容易造成违法后果,有关各界对运用侦查谋略的合法性底限一直没有达成较为明确的共识。为了达到有效且合法运用侦查谋略之目的,应当对运用侦查谋略的合法性底限进行细致而具体的讨论。合法运用侦查谋略需要考虑比例原则等一般性要求,讯问和秘密侦查中运用侦查谋略则需要根据侦查谋略的种类和案件的具体情况把握相应的合法性底限。     

讯问同步录音录像制度新探

2006年1月,最高人民检察院决定,今后各级检察机关在办理贿赂和其他职务犯罪要案中要逐渐实行讯问同步录音录像制度。公安机关在办理大案、要案中也已经实施讯问的同步录音录像制度。但在实践中,由于缺乏统一的规范和格式,各地在操作中不免出现一些问题,如在录像中看不到被讯问人的正面,更看不清其表情神态;在录像中只完整显示一名承办人,另一名则仅有半个身体;在录像中没有时间显示;声音不够清晰等等。因此,有必要建立规范的讯问同步录音录像制度。     

刑事讯问谋略运用合法性探析

讯问谋略中的暗示、诈术、圈套以及许诺等计策一旦使用不当,超过了一定的度,就会出现诱供,就有可能违法。业界称之为“临界诱供”。司法人员必须严格按照法律规定办案,自觉掌握使用讯问谋略的原则,确保司法公正。     

论侦查机关的告知义务

刑事追诉机关在初次讯问犯罪嫌疑人或对其羁押时,应当告知其享有的诉讼权利.这是受刑事追究者获得告知的权利,也是刑事追诉机关的告知义务.现代人权保障制度的发展,不仅要求侦查、检察机关履行告知义务,而且应当依法允许犯罪嫌疑人行使其诉讼权利,并为其权利的实现提供保障.以侦查阶段的初次讯问为对象,对告知义务进行考查,比较美英加法德等国以及我国台湾刑事诉讼法对初次讯问时的告知义务的规定,剖析我国相关法律规定的问题所在,进而对完善我国侦查阶段初次讯问时的告知义务提出了建议.     

为法注入“心理力量”

“弗洛伊德认为,人的心理活动包含三个部分：意识、无意识和潜意识……”这是大学的心理学课堂吗？不,这是崇文区人民检察院邀请的心理学专家在给检察官们讲授心理学知识。崇文区检察院坚持在检察工作中引入心理学知识应用,重点在侦查讯问环节、不起诉环节、未成年犯罪环节、监外执行与社区矫正环节等领域探索创建心理干预机制。检察官们把冷峻严肃的执法工作与温暖关爱的心理辅导相结合,     

论毒品犯罪侦查讯问的逻辑艺术

毒品犯罪嫌疑人反侦查意识强,讯问难是侦查人员面临的突出问题。在警力不足的现实状况下,努力挖掘侦查人员自身的潜力,开展侦查思维研究尤为重要。通过研究发现,以逻辑思维规律为指导,可以总结出三大讯问逻辑艺术:同一剥伪艺术、矛盾辨假艺术和排中确定艺术。研究讯问的逻辑艺术,以逻辑力量,迫使犯罪嫌疑人如实供述,有效实现讯问目的。     

侦查实验相关问题探讨

作为侦查学原理中必须涉猎的内容,侦查实验在诸多方面尚缺乏全面、系统的研究。本文通过对侦查实验的界定,侦查实验的分类,侦查实验与审判实验和审查起诉实验的异同,侦查实验的法律规制等相关理论问题的粗浅探讨,希望对其理论甚至实践操作体系的日臻完善,能有抛砖引玉之效。     

论精神障碍犯罪嫌疑人的讯问规则

因精神障碍犯罪嫌疑人在受讯问时．有受暗示性较强、依从性及内化性较强、更容易作出虚假供述的特征，因此对精神障碍犯罪嫌疑人的讯问应有特殊的法律规则进行规范。具体而言．应当建立对精神障碍嫌疑人进行适合讯问的评估制度，对于可以在适当成年人在场的情况下讯问的精神障碍嫌疑人．在讯问时应让适当成年人在场对嫌疑人进行保护并监督讯问行为。另外，基于精神障碍嫌疑人对抗讯问的能力较弱，应限制适用威胁、引诱、欺骗等通常情况下具有一定容许性的讯问策略．其它讯问策略也不得超出精神障碍嫌疑人的承受能力。     

新刑诉法背景下侦查讯问立法完善实证调查与研究

随着新刑诉法的颁布与实施,我国侦查讯问立法逐步完善,修改后的刑诉法规定了不强迫任何人自证其罪、确立了侦查阶段律师辩护权、讯问录音录像、非法证据排除规则等,并对讯问的时间、地点等进行了规定.笔者以北京市公安局预审系统民警为被试,对上述问题进行了问卷调查与分析.被试较为一致的对讯问录音录像的肯定,而对不强迫自我归罪、侦查阶段律师辩护权、非法讯问方法和非法证据排除规则大多数被试的态度较为审慎,对此,办案人员还需转变观念,提高认识,以适应新刑诉法的要求.