论侦查观念及其理论基础

宏观上的侦查观念主要包括侦查程序意识、侦查诉讼意识和侦查均衡意识。侦查程序意识的理论基础是侦查程序具有独立价值,即其本身应具有公正性、人道性等价值要求,侦查程序具有使侦查结果正当化的作用;侦查诉讼意识的理论基础是明确侦查是一项诉讼性认识活动,区别技术角度和诉讼角度,区分侦查与侦查程序、侦查程序与侦查策略、侦查的技术规则和侦查的程序规则等相关概念;侦查均衡意识的理论基础是侦查活动具有多元价值目标,应对发生冲突的价值目标进行均衡和抉择,当必须作出选择时,应以有利于实现维护法治利益和社会秩序这一根本目的为取舍标准。     

试述早期英格兰国王司法管辖权的扩张

早期英格兰国王司法管辖权的扩张是我们进一步了解早期英格兰国王法院体系建立、法律职业阶层兴起乃至普通法形成的前提和基础。本文将早期英格兰国王司法管辖权的扩张首先放进中世纪封建主义的框架进行分析,得出其"分散性"、"多元性"的根源所在。进而通过对英格兰盎格鲁—撒克逊时期、诺曼王朝时期和亨利二世时期的历史描述,具体指明国王司法管辖权扩张的理论基础、具体措施及其意义。     

刑事程序中的诱惑侦查研究

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,已为世界各国的立法和司法实践所普遍认可并广泛运用。我国司法实践中也常运用诱惑侦查的手段来破获案件,但由于我国刑事诉讼法缺乏相关的规定,使诱惑侦查的适用缺乏规范。鉴于此,应在研究诱惑侦查相关理论的基础上,从法律层面上明确诱惑侦查的条件、程序、证明及相应的法律后果,从而全面构建我国诱惑侦查程序。     

强行侦查权之司法制约的比较考察

错案的根源在于侦查。故欲保证案件质量 ,则须加强对侦查权的制约。用刑事裁判制约侦查权 ,不但为现代各国刑事诉讼立法所承认 ,也被国际公约所认可。我国刑事诉讼法未规定刑事裁判权对侦查权的制约 ,侦查权基本上处于不受制约的境地。如此 ,则犯罪嫌疑人的权利得不到有效的保护。为履行国际公约规定的义务 ,强化对侦查权的制约和对犯罪嫌疑人之人权的保障 ,我们应当设立刑事裁判权制约侦查权的制度。     

我国警检关系之协调模式探析

目前警检双方常常在刑事诉讼中发生冲突,以致有时不能准确高效地完成刑事诉讼的根本任务。为走出警检冲突的困境,有人提出检察引导侦查这一新型警检关系模式。     

手机测向机在侦查中的应用

手机测向机,也叫通讯信息采集仪,是运用手机原有功能中植入源程序,使它能为侦查部门准确的采集有关手机使用时基站位置信息,使侦查人员能够方便地分析出案发当时犯罪嫌疑人是否在现场、犯罪嫌疑人居住地、犯罪嫌疑人案发后逃跑路径、犯罪嫌疑人藏匿地、犯罪嫌疑人的活动规律,及时为技侦部门提供有效的数据的工具。手机测向机目前只有极少数侦查部门在使用,但已经取得了良好的效果。工作原理(略。如有需要,请与作者联系)     

“不方便法院”原则在中国

“不方便法院”原则是一项从“出生”就遭受异议的制度。各国学界、司法界对其褒贬不一。那么在争议持续的今天,在国际民事诉讼日益复杂的今天,我国应否引入“不方便法院”原则,以及如何设计这一制度则成为我们不得不面对的一项难题。笔者认为:“不方便法院”原则在中国是有其“生长”空间的。在借鉴外国经典模式的基础上,对其进行革新使其能符合中国的“水土”。只有做到了尊重现实、有扬有弃、博采众长,“不方便法院”原则才能在中国得到合理的利用。     

浅谈渎职侵权犯罪的侦查

渎职侵权犯罪侦查工作一直是检察工作的薄弱环节,这不仅缘于该类案件的自身特殊性,理论研究不力也是原因之一。本期特组织了几篇这方面的文章,希望对渎职侵权案件的侦查有所裨益。     

香港的海事审判管辖权

根据香港高等法院法令第12条的规定,介绍了香港海事法院的管辖事项的范围、管辖权的行使方式、提出管辖权异议的理由,以及香港海事法院的收费标准等。     

“线人”的运用及其规范——以美国法为参照

美国规范警方运用“线人”的法规已经相当健全。在美国,充当“线人”的主体范围非常宽松,适用“线人”侦破的案件范围也很广泛;为了防止“线人”提供虚假线索,规定了健全的审查“线人”证言真伪的机制;为了保障“线人”的人身安全,通常“线人”无须出庭参加交叉询问;“线人”享有有限的刑事豁免权;同时,为了搜集犯罪线索,“线人”既可以实施提供机会型的诱惑侦查,也可以通过录音录像的方式收集证据。我国应该借鉴美国规范警方运用“线人”的法律法规,尽快改变目前各地公安机关无章可循的境地。