我国秘密侦查法治化新探

尽管秘密侦查在打击黑社会、毒品等智能化、组织化犯罪方面发挥着重要作用,但是由于具有隐蔽性、易侵权性、当事人救济的困难性等特征,决定了其极易侵犯公民的合法权利。为了使我国的秘密侦查在打击犯罪和保障人权之间保持一种高水准的平衡,就必须实现秘密侦查行为的法治化。因此,我国应在借鉴国外秘密侦查立法和立足本国国情的基础上,通过刑事立法来规范秘密侦查行为,将其早日纳入法治化的轨道。     

浅议刑事科学技术在侦查中的重要作用——从一起杀人案件的侦破谈起

刑事科学技术在刑事案件的侦破过程中占有重要地位。在我分局2008年侦破的一起杀人案件中,我们利用刑事科学技术手段,对血迹、血掌印等进行了及时、细致的提取,结合DNA鉴定及一些生理反应常识,在准确分析案情的基础上,迅速锁定犯罪嫌疑人刘某,并对其进行证据确认,使得案件得以快速侦破。     

不容许的侦查陷阱对被唆使者刑事责任的影响——德国法视角的分析

德国司法判例认为不容许的侦查陷阱构成对被唆使者的刑罚减轻事由,德国学界则主要存在着不容许的侦查陷阱导致证据使用禁止、形成程序障碍或者构成刑罚排除事由等见解之间的争议.本文在归纳总结了各方观点后指出,在德国法体系中,不容许的侦查陷阱之所以不被容许,根本原因在于其侵犯了<德国宪法>第1条第1款所规定的人性尊严和<德国宪法>第2条第1款所保障的公民基本权利,并对各种见解进行了批判性的分析.     

应当赋予检察机关特殊侦查措施

特殊侦查措施，是指侦查机关采取隐蔽身份、目的的方法，在侦查对象不知晓的情况下，发现犯罪线索，收集犯罪证据，以及抓捕犯罪嫌疑人的侦查活动。根据司法实践，特殊侦查措施主要包括四方面：一是技术类秘密侦查措施，如电子侦听、电话监听、电子监控等，这是实践中使用较普遍的一种，俗称“技侦”；二是特工类秘密侦查措施，如使用线人、特情、卧底侦查员等：三是诱惑类秘密侦查措施，如机会提供型引诱、虚示购买、控制交付等：四是传统侦查行为加密类侦查，如秘密搜查、秘密提取、秘密辨认、秘密拍照或录音录像、邮件检查等。从职务犯罪侦查实际出发。笔者认为诱惑类侦查措施不适用于职务犯罪侦查。而其他三类都应当用法律的形式赋予检察机关使用权。     

浅谈侦查阶段的人身伤情鉴定

在普通人身伤害刑事案件中，一般以轻伤以上为起点，被害人的受伤程度直接决定着侦查机关是否对犯罪嫌疑人立案侦查并采取相应的刑事强制措施。因此损伤程度的评定在侦查阶段就显得非常重要。面对日益增多的人身伤害案件，面对人们法制意识的普遍增强，面对各种规避法律制裁的犯罪嫌疑人，为了保证刑事诉讼公平顺利的进行，人身伤情的法医鉴定就显得越来越重要。在此，笔者试就人身伤害鉴定中存在的问题进行初步探讨。     

检察机关自侦案件批捕程序改革的思考

不久前，最高人民检察院下发文件，要求在全国检察机关试行自侦案件审查逮捕程序改革。文件规定，省级以下检察院立案侦查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，应报请上一级检察院决定。这次改革目的在于加强上级人民检察院对下级人民检察院直接受理案件侦查工作的监督制约，     

刑事紧急搜查中的紧急情况浅析

在办案的实际侦查过程中，遇到有搜查的迫切需要．而现实中又通常存在无法通过附带搜查或同意搜查的形式获得实施无证搜查的正当理由．这个时候必须赋予侦查机关另外一种实施无证搜查的例外权力。这种无证搜查的权力在理论上可以概括为“紧急搜查”。     

贪污贿赂案件搜查的目的及应注意的问题

近年来随着检察机关贪污贿赂案件侦查力度的加大，搜查作为一种侦查措施越来越多地被各级检察机关所运用。但由于法律的粗疏和执行中的不规范，在搜查实践中也存在着很多问题，本文拟就贪污贿赂案件搜查的目的及应注意的问题做初步探讨。     

论侦查思维的多元性和互补性

侦查思维的多元性是指侦查思维方式的多样性。现已存在的侦查思维方式可归纳为三类：侦查逻辑思维、侦查直觉思维和侦查形象思维。这三种思维方式互相渗透，互相依赖，在侦查实践中起着不可替代的作用